martes, 30 de mayo de 2017

MÁS DE 100 ORGANIZACIONES Decimos NO al CÓDIGO URBANÍSTICO para la Ciudad de Bs. A.


 





MÁS DE 100 ORGANIZACIONES

 

Decimos NO

 

al CÓDIGO URBANÍSTICO y al CÓDIGO DE EDIFICACIÓN

 

propuesto desde el GCBA y las Corporaciones Inmobiliarias.

 

SI a un CÓDIGO URBANÍSTICO

fundado en el DERECHO A LA CIUDAD.

 







El 5 de Junio el GCBA está convocando a una "especie" de "Audiencia Pública" (Seminario del Foro Participativo Permanente) para discutir el nuevo Código Urbanístico y el nuevo Código de Edificación para la Ciudad de Buenos Aires en cumplimiento de una sentencia judicial

 

Estos Códigos desatienden los principales problemas de la ciudad y sólo están orientados a garantizar el desarrollo del negocio de la construcción y del mercado inmobiliario sin tener en cuenta el colapso de los servicios públicos y el detrimento de la calidad de vida y ambiental de los porteños.

 

Por este motivo, convocamos el 5 de Junio a decir NO A ESTE CÓDIGO URBANÍSTICO y al CÓDIGO de EDIFICACIÓN en el Seminario del Foro Participativo Permanente convocado por el GCBA a partir de las 9:30 hs. en el auditorio de la sede de Gobierno Porteño, Uspallata N° 3160.

 

Contacto para sumarse:

observatorioderechoalaciudad@gmail.com

(011) 15 3266-7008


Para INSCRIBIRSE como ORADOR o PARTICIPANTE del

"Seminario del Foro Participativo Permanente

para debatir los nuevos Códigos Urbanístico y de Edificación"

en estos links:

 

1. INSCRIPCIÓN ORADOR: 

http://e5c9a.mailupclient.com/f/rnl.aspx/?jhe=wrzzu1v/a&le=t/.l7=trrwx9b3b:=096-c-7bdfa9-:0-5a&x=pp&yw&b3b:47bfNCLM

 

2. MATERIALES. INSCRIPCIÓN como PARTICIPANTE: 

http://www.buenosaires.gob.ar/noticias/participa-de-los-nuevos-codigos-urbanistico-y-de-edificacion


 



Convocantes:

 

Observatorio del Derecho a la Ciudad (ODC) / Movimiento Comunero / Cátedra Libre de Ingeniería Comunitaria (CLIC) / Hábitat International Coalition (HIC) / Movimiento Popular La Dignidad (MPLD) / Izquierda Popular (IP) / Asociación por la Justicia Ambiental (AJAM) / Frente de Organizaciones Salvador Herrera / Observatorio de Patrimonio y Políticas Urbanas / Fundación TIAU (Talleres de Investigación de Acción Urbana) / Basta de Demoler / Emergentes - Comunicación y Activísmo- / Red Interparques / Queremos buenos aires / CIBA (Coordinadora de Inquilinos de Buenos Aires) / Asamblea Populares por el Derecho a la Vivienda / DES-LIMITES / Urbana Te Ve / Proyecto Riachuelo / Asociación Amigos de Barraca Peña / Manzana 66 / Protocomuna Caballito / Usina Cultural del Sur-Almagro / Emancipación Sur-CABA / Taller Libre de Proyecto Social - FADU - UBA / S.O.S. Caballito / Proteger Barracas / Fundación Rumbos / Foro Vecinal-Ciudadano / Unidad Popular / Agrupación de Vecinos Autoconvocados de Villa Pueyrredón y Agronomía "SALVEMOS AL BARRIO" / Vecinos X Roccatagliata / Proyecto 7 - Gente en Situación de Calle / Propamba / Asamblea de Inundados de Parque Chas / Buenos Aires Sostenible / Asociación Civil Vecinos de Belgrano / Consejo Consultivo Comunal de la Comuna 13 / Movimiento  de  Villas y Barrios Germán Abdala (CTA) / Asociación Civil "Sembrar Conciencia" / Asociación Ciudadana x los Derechos Humanos / Resistiendo con Aguante CABA / Comisión de Cultura del Consejo Consultivo de la Comuna N° 7 / Amigos y Amigas de la Casa de Carriego / Patrimonio de Palermo / La Junta Barrial y de Estudios Históricos de Villa Crespo / Asociación Civil Juntos por el Futuro de los Niños y Adolescentes con Discapacidad Mental / Colectivo Picnic Milonguero / Encuentro en Defensa del Espacio Público / Asociación de Vecinos de Plaza Italia / Colegiales Participa y Decide / Partido Demócrata Cristiano CABA / Seamos Libres / Barrio La Veredita / Barrio Los Pinos / Vecinos Autoconvocados Comuna N° 11 / OSyP Los Pibes / Espantarrejas / Red Nuestras Ciudades / Grupo de Vivienda y Hábitat en La Boca Resiste y Propone / Partido Comunista / Partido Frente Grande - Encuentro por el Corredor Verde del Oeste / Asamblea Vecinal por El Parque Patricios / Sub Comisión de Espacio Verde y Público del Consejo Consultivo Comuna N° 4 / Proyecto de Urbanización La Ciudad Que Merecemos - La Dignidad / Federación de Villas (Fe.De.Vi) / Multisectorial Comuna N° 5 / Conciencia Solidaria / Movimiento Libres del Sur / Buenos Vecinos Once (BVO) / Asamblea de Juan B. Justo y Corrientes / Agrupación Independiente Agite Estudiantil (Conducción CEAU UNLP) / Casa abierta El Nacional / Habitar Argentina / Asociación Civil Trabajando por la Economía Social (TES) / Patria Grande / Madre Tierra / La Corriente en Estudiantes por la Liberación (FADU-UBA) / Red de Investigadores y Organizaciones Sociales de América Latina (RIOSAL) / Alianza Internacional de Habitante (AIH) / Sociedad de Fomento de Palermo Viejo (SOFOPAVI) / Agrupación Vecinos por la Ecología / Movimiento por un Pueblo Libre / Vecinos Autoconvocados "Vecinos de las Casas Bajas" / Vecinos Autoconvocados de Villa del Parque / MST en Izquierda al Frente / Red Ecosocialista / Movimiento Evita / Asamblea Popular Plaza Dorrego-San Telmo / Movimiento por un Pueblo Libre / Amigos de la Tierra / Basta de Mutilar Nuestros Árboles / Nueva Comuna / Junta interna ATE Auditoria General de la Nación / Espacio Intercuencas / Servicio Paz y Justicia (SERPAJ) / La Kolina Norte de Villa Pueyrredón / La Red de Construcción Ciudadana (RCC) / Comisión Directiva de REDI - Red por los Derechos de las Personas con Discapacidad / Proyecto Sur / Área de Estudios Urbanos del Instituto de Investigaciones Gino Germani - UBA / Centro Para la Acción Solidaria (CEPAS) / Hecho en Bs. As. - Empresa Social / Patrimonio Almagro Boedo (Comisión de Patrimonio y Urbanismo del CCC 5) / 

 -- 


--
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "parquesinrejas" de Grupos de Google.
Para cancelar la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus mensajes, envía un correo electrónico a parquesinrejas+unsubscribe@googlegroups.com.
Para publicar en este grupo, envía un correo electrónico a parquesinrejas@googlegroups.com.
Para acceder a más opciones, visita https://groups.google.com/d/optout.

lunes, 29 de mayo de 2017

: TÚNELES VILLA DEL PARQUE Y DEVOTO - EL RER Y CÓDIGO URBANÍSTICO PODRÍAN IMPLOSIONAR LA CIUDAD DE BUENOS AIRES

 

Los vecinos autoconvocados de Villa del Parque y Devoto actualizamos el 
informe que hemos realizado en función del mega plan en el que están inscriptos los 
ONCE TÚNELES
 que el G.C.B.A. 
va a
 realizar en Villa del Parque y Devoto, y que en la línea San Martín ya 
comenzó
 con la construcción del paso bajo nivel de Nazca. 

El G.C.B.A. jamás informó ni puso en debate este MEGA PLAN que es el RER (Red de Expresos Regionales)

Queremos destacar que está aquí 
no se sometió a discusión 
este MEGA PLAN
que junto con los nuevos CÓDIGOS URBANÍSTICOS y de EDIFICACIÓN podrían generar un impacto de magnitudes impensadas para la ciudad de Buenos Aires y que de no hacerse los debidos estudios de impacto ambiental, subsuelo, hídricos, económicos y sociales, podrían implosionar una ciudad que ya está siendo afectada por la falta de planificación estratégica y proyectos improvisados que no miden las consecuencias y están solo atadas a negocios.

Queremos aclarar que no ponemos en discusión el PLAN DE LA RED DE EXPRESOS REGIONALES sino 
CÓMO lo está llevando adelante el Gobierno Nacional y de la Ciudad.  
En los términos que lo hace implica serios riesgos para la futura sustentabilidad de la ciudad por el enorme impacto ambiental, de
l subsuelo
, hídrico, económico y social, para el territorio y los residentes de 
gran parte de nuestra ciudad.

Este Mega plan 
YA ESTÁ SIENDO IMPLEMENTADO 
con obras que las presentan en forma aislada
,
de manera segmentada
y fragmentada
,
 cuando en realidad son parte de un todo que está puesto en marcha a contramano de la ley, 
que no 
está inscripto en el Plan Urbano Ambiental que debió ser actualizado. La ley 2930 indica que este plan requiere estudios integrales que midan el impacto que generarán el conjunto de obras y los efectos que generará la interacción estos desarrollos de ingeniería.

Este plan implica una inversión de U$S14.000 millones, y hasta la fecha no tiene el financiamiento internacional que garantice su realización. 

El gobierno está avanzando con obras parciales que pueden afectar negativamente en el territorio y la vida de los vecinos sin traer mayores beneficios si 
dicho plan
 no puede llevarse a cabo en su totalidad.

Agradeceríamos que lo estudien con el debido detenimiento ante la gravedad institucional y las diferentes dimensiones del Estado de Derecho que se están viendo afectadas.

Muchísimas gracias!


Les
 env
iamos
 en archivos adjuntos:
1. INFORME TÚNELES VILLA DEL PARQUE Y DEVOTO
2. PROYECTO RER - MINISTERIO DE TRANSPORTE. PRESIDENCIA DE LA NACIÓN


Saludos cordiales,



Lic.
Mónica Rodriguez

Guillermo Rodriguez

Gustavo Bovino


Lic. MONICA RODRIGUEZ
AQUI VILLA DEL PARQUE
Vocero Vecinal

Tel.: 4501.8420  /  4502.4484
Cel.: 15.4989.1532



La propuesta de nuevo Código Urbanístico y la liquidación de tierras públicas en la Ciudad de Buenos Aires





 



La propuesta de nuevo Código Urbanístico y la liquidación de tierras públicas en la Ciudad de Buenos Aires

 

En estos días el GCBA está dando a conocer su propuesta de nuevo Código Urbanístico con el propósito de reemplazar el Código de Planeamiento Urbano

aprobado por ley N° 449 en el año 2000

 

La publicidad oficial al respecto lo "vende" como la gran solución a todos los problemas de la ciudad: a partir de su implementación el ambiente será más amable con todos nosotros, habrá más espacios verdes y, fundamentalmente, la estética urbana será mucho más prolija porque todos los edificios, a lo largo de determinadas calles y en sus respectivas manzanas, deberán tener la misma altura. Como consecuencia, deberán desaparecer esas esquinas bajas en las cuales ahora no se puede construir en altura, perdiéndonos la oportunidad de aprovechar esas diferencias (ese "sobrante" de espacio aéreo), para dar mayor iluminación y ventilación a los edificios linderos, permitiendo perforar esas enormes y ciegas medianeras.

 

 

Obviamente, estas disposiciones, de aprobarse, aumentarán la constructividad y la potencial cantidad de habitantes al (poco más o menos) doble de la dada por el CPU actual  y permitirían hacer realidad el sueño de un ex Ministro de Planeamiento (y hasta de un Jefe de Gobierno) de llevar la ciudad a 6 millones de habitantes.

 

A esta ciudad de (para redondear) 3 millones de habitantes y 1 millón de vehículos, entran diariamente otros 3 millones de personas y otro millón de vehículos. Ese conjunto de gente y de máquinas nos proporciona el caos diario dado por la circulación de 6 millones de personas y 2 millones de vehículos, con una infraestructura de calles colapsada y no expandible y absolutamente deficitaria en servicios, aun teniendo en cuenta sólo a la población estable.


Esta pretensión explícita de aumentar la densidad edilicia y la población, está en relación inversa con la propuesta de aumentar, o tan siquiera mantener, la proporción de espacios verdes públicos por habitante. No nos vamos a extender sobre la imperiosa necesidad que tenemos los seres urbanos de esparcimiento -gratuito- en contacto con la naturaleza y que esa relación no puede estar muy alejada de los 15 m2 por habitante. En esta ciudad la relación es el 20% de esa cifra: 3 m2 / hab. a pesar de los incomprobables datos oficiales que la fijan en el doble de esta cifra.

(sigue en el PDF adjunto)


Nota:
convocamos a participar el lunes 5 de junio de 2017 a partir de las 9:30 hs. de la Audiencia Pública (no lo es exactamente así, pero es similar) llamada por el Ministerio de Desarrollo Urbano y Transporte, donde iremos vecinos y profesionales que nos oponemos a la propuesta oficial.



Asociación Amigos del Lago de Palermo

 

En estos días el GCBA está dando a conocer su propuesta de nuevo Código Urbanístico con el propósito de reemplazar el Código de Planeamiento Urbano

aprobado por ley N° 449 en el año 2000

 

La publicidad oficial al respecto lo "vende" como la gran solución a todos los problemas de la ciudad: a partir de su implementación el ambiente será más amable con todos nosotros, habrá más espacios verdes y, fundamentalmente, la estética urbana será mucho más prolija porque todos los edificios, a lo largo de determinadas calles y en sus respectivas manzanas, deberán tener la misma altura. Como consecuencia, deberán desaparecer esas esquinas bajas en las cuales ahora no se puede construir en altura, perdiéndonos la oportunidad de aprovechar esas diferencias (ese "sobrante" de espacio aéreo), para dar mayor iluminación y ventilación a los edificios linderos, permitiendo perforar esas enormes y ciegas medianeras.

 

 

Obviamente, estas disposiciones, de aprobarse, aumentarán la constructividad y la potencial cantidad de habitantes al (poco más o menos) doble de la dada por el CPU actual  y permitirían hacer realidad el sueño de un ex Ministro de Planeamiento (y hasta de un Jefe de Gobierno) de llevar la ciudad a 6 millones de habitantes.

 

A esta ciudad de (para redondear) 3 millones de habitantes y 1 millón de vehículos, entran diariamente otros 3 millones de personas y otro millón de vehículos. Ese conjunto de gente y de máquinas nos proporciona el caos diario dado por la circulación de 6 millones de personas y 2 millones de vehículos, con una infraestructura de calles colapsada y no expandible y absolutamente deficitaria en servicios, aun teniendo en cuenta sólo a la población estable.


Esta pretensión explícita de aumentar la densidad edilicia y la población, está en relación inversa con la propuesta de aumentar, o tan siquiera mantener, la proporción de espacios verdes públicos por habitante. No nos vamos a extender sobre la imperiosa necesidad que tenemos los seres urbanos de esparcimiento -gratuito- en contacto con la naturaleza y que esa relación no puede estar muy alejada de los 15 m2 por habitante. En esta ciudad la relación es el 20% de esa cifra: 3 m2 / hab. a pesar de los incomprobables datos oficiales que la fijan en el doble de esta cifra.

(sigue en el PDF adjunto)


Nota:
convocamos a participar el lunes 5 de junio de 2017 a partir de las 9:30 hs. de la Audiencia Pública (no lo es exactamente así, pero es similar) llamada por el Ministerio de Desarrollo Urbano y Transporte, donde iremos vecinos y profesionales que nos oponemos a la propuesta oficial.



Asociación Amigos del Lago de Palermo
Palermo / Buenos Aires / Argentina  -  Pers.Juríd. Res. IGJ 1107/90
Miembro de APEVU   Asamblea Permanente por los Espacios Verdes Urbanos
                    ReNAcE  Red Nacional de Acción Ecologista
                    queremos buenos aires - alternativa para el Área Metropolitana en emergencia
                    www.apevu.blogspot.comwww.queremosbsas.blogspot.comwww.renace.net




LA DISCUSIÓN LEGISLATIVA DEL EMPRENDIMIENTO INMOBILIARIO EN LOS TERRENOS FERROVIARIOS DE COLEGIALES FUE FRENADA POR LA JUSTICIA




 




Ciudad de Buenos Aires, 26 de mayo de 2017.

 

LA DISCUSIÓN LEGISLATIVA DEL EMPRENDIMIENTO INMOBILIARIO 

EN LOS TERRENOS FERROVIARIOS DE COLEGIALES 

FUE FRENADA POR LA JUSTICIA

 

INTRODUCCIÓN

 

 

En diciembre de 2016, el Poder Ejecutivo de la Ciudad de Buenos Aires remitió a la Legislatura porteña el Proyecto de Ley N° 3884-J-2016. Este tiene por objeto destinar alrededor de 7 ha de terrenos ferroviarios, ubicados en el Barrio de Colegiales, para la construcción de un emprendimiento inmobiliario de 100.000 m2.[1]

 

En fecha 18 de mayo de 2017, el Jugado en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad N° 9, a cargo de la Jueza Andrea Danas, decidió suspender el tratamiento legislativo del referido proyecto por violación del art. 63 de la Constitución de la Ciudad.

 

Esta norma establece la convocatoria obligatoria a Audiencia Pública "antes del tratamiento legislativo de proyectos de normas de edificación, planeamiento urbano, emplazamientos industriales o comerciales, o ante modificaciones de uso o dominio de bienes públicos".

 

La acción de amparo fue presentada por el Observatorio del Derecho a la Ciudad y por Carlos Wilkinson referente del Movimiento Comunero. El amparo tramita en la causa caratulada "BALDIVIEZO, JONATAN EMANUEL Y OTROS CONTRA GCBA POR AMPARO - OTROS", Expte. N° A3789-2017/0.



 

CONTENIDO DEL PROYECTO

 

1. El proyecto de ley afecta el predio al Distrito de Zonificación U - "Estación Colegiales" y lo destina para la construcción de vivienda colectivas o multifamiliares.

2. La proporción de espacio verde absorbente no será menor al 45% del área total de la propuesta.

3. Superficie Edificable total: 100.000 m2.

4. La altura máxima será de 25 m y un Plano Límite de 29 m (9/10 pisos).

5. El Master Plan urbanístico surgirá de la convocatoria a un Concurso Público de iniciativas y proyectos a impulsar por el GCBA.

6. La Junta Comunal tendrá un rol de meramente "observadora".

 

CUESTIONAMIENTO AL PROYECTO

 

1. La Comuna N° 13 es una de las que cuenta con menos espacios verdes en la Ciudad. El Barrio de Colegiales cuenta con 0.7 m2 de espacios verdes por habitante. La Organización Mundial de la Salud (OMS) recomienda que las ciudades deberían contar con 15 m2 de espacios verdes por persona.

2. Al urbanizar estos predios se pierde una oportunidad única para incrementar los espacios verdes en el Barrio. La totalidad del precio debe ser destinado a espacios verdes y a equipamiento para el barrio.

3. Si se observa la relación entre espacios verdes públicos útiles y la población según proximidad (un radio de 500 m2 alrededor de cada espacio verde), se advierte que esta zona de Colegiales posee una densidad de espacio verde por habitante aún menor que en otras partes del barrio.

4. La Comuna N° 13 posee una proporción de habitantes por hectárea: de 153,5 habitantes por ha. En tanto la OMS recomienda 93,3 habitantes por ha. Es decir, se encuentra sobre densificada.

5. El Barrio de Colegiales tiene una población de 52.391 habitantes. Si se autoriza este emprendimiento inmobiliario se sumará alrededor de 5.000 habitantes al barrio, un 10 % más.

6. Este predio ferroviario se suma a otros que ya fueron destinados para emprendimientos inmobiliarios de gran densidad y suntuosos: predios ferroviarios de Palermo, de Liniers, de Caballito, Empalme Norte o Catalinas Norte 2.

7. Estos terrenos son nacionales y se incorporarán al Plan Sistemático para vender Tierras Públicas para negocios inmobiliarios impulsado por el Presidente de la Nación, Mauricio Macri, y el Jefe de Gobierno, Horacio Rodríguez Larreta[2].



 

 

PROYECTOS ALTERNATIVOS PRESENTADOS SOBRE EL MISMO PREDIO

 

 

1. Proyecto de Ley N° 3810-P-2016: Este proyecto presentado por los vecinos destina el predio a Urbanización Parque (Parque Cultural Estación Colegiales) y a un Galpón Cultural.

 

2. Proyecto de Ley N° 3936-D-2016: Este proyecto fue impulsado por la Comunera de la Comuna N° 13, Romina Braga y fue presentado en la Legislatura por los legisladores Maximiliano Ferraro y Paula Oliveto Lago de la Coalición Cívica.

Destina el predio en cuestión y otros al  Corredor Verde del Norte. Espacio multifuncional generador de actividades culturales, sociales, educativas, de recreación, emisor de servicios y difusión de programas de la Ciudad y de la Comuna 13.  

 

 

Contacto:

Observatorio del Derecho a la Ciudad:

Jonatan Emanuel Baldiviezo: (011) 15 3266-7008

 

Movimiento Comunero

Carlos Wilkinson: (0 11) 6911-6112

http://observatoriociudad.org/

observatorioderechoalaciudad@gmail.com 

@obs_der_ciudad
www.facebook.com/ObservatorioDerechoalaCiudad



[1] En su art.1 dispone: "Desaféctase del Distrito de zonificación Urbanización Futura- UF, del Código de Planeamiento Urbano el polígono delimitado por el eje de la calle Virrey Avilés, eje de la calle Vidal, deslinde con Distrito UP, línea divisoria de las Fracciones A y B de la Manzana 115, Sección 37, Circunscripción 17, eje de la calle Moldes, eje de la Av. Federico Lacroze y deslinde con el área operativa del Ferrocarril General Bartolomé Mitre, según Plano Anexo I, que forma parte de la presente Ley".

El Artículo 2° establece: "Aféctase al Distrito de Zonificación U N° (a designar) "Estación Colegiales", del Código de Planeamiento Urbano, el polígono delimitado en el Plano Anexo I".


[2] http://observatoriociudad.org/?s=noticia&n=122


--



viernes, 26 de mayo de 2017


 



Artículo en Clarín Arq de hoy:

Códigos a favor de la privatización de las tierras públicas

Los planteos para los nuevos códigos Urbanístico y de Edificación ilusionan con sus objetivos y principios, pero fallan en el desarrollo posterior, a favor de la especulación inmobiliaria.

Por Manuel Ludueña, arquitecto, planificador urbano y regional.

Los borradores de los códigos Urbanístico y de Edificación, propuestos por el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, tienen la virtud de querer actualizar los viejos códigos pero adolecen de falta de correspondencia al implementar los principios que en ellos mismos se enuncian, así como los de las normas más generales que deben reglamentar (artículos 27º de la Constitución CABA; Ley 2930; Ley 25675 y concurrentes).

Se basan en los códigos vigentes, que respondían a una visión consecuente con la racionalidad constructiva. De un período donde se propició un aumento selectivo de la capacidad constructiva, devienen algunas iniciativas para el desarrollo futuro de la Ciudad, nuevos indicadores urbanos, con la factura de las cámaras y las profesiones afines.

El planteo de los borradores de los códigos reincide, pero con acentos diferentes: no plantea cambios territoriales sino que acentúa las falencias, introduce nuevos indicadores y mantiene a los anteriores selectivamente; incrementa la capacidad constructiva de modo excesivo, tal que parece constituirse, nuevamente, en una respuesta a las cámaras y profesionales del arte de la construcción y del aumento de la renta urbana, facilitando aún más la privatización de las últimas tierras públicas –locales y nacionales–.

El mayor fundamento, que mantiene la visión anterior de ambos códigos, se vincula principalmente con el origen burocrático y la existencia de una distribución de cargos políticos según el ámbito disciplinar consuetudinario.

Ambos códigos ilusionan con sus objetivos, principios iniciales y criterios que en nada coinciden con el desarrollo posterior. Una de las cuestiones planteadas es, por ejemplo, atender los aspectos inherentes a la prevención y protección ambiental y a la salubridad –que, se sobreentiende, serían en clave contemporánea–. Pero, a medida que se avanza en la lectura e interpretación de los capítulos de ambos códigos, se desacredita la atención sobre lo "urbanístico" y las mejoras en la habitabilidad, en pos de obligaciones insustanciales y, en diversas disposiciones, se detecta un carácter regresivo.

Cómo interpretar un "compromiso ambiental" enunciativo que debe ser obligatorio para toda nueva construcción sin comprometer al erario público, o atender la inadecuada inclusión de un programa de gobierno como un concepto técnico inapropiado para un código, tal como el de "ciudad verde".

Aún es más desubicado tergiversar términos que confunden y deslizan un sentido casi propagandístico –sin verdad técnica– como la "durabilidad", que tiene un sentido ambiental importante, pero que solo atiende el significado de "resistente", a la vez que se desestiman los de "selectivamente" y "reciclabilidad" de los materiales que se utilizan en la construcción; años luz de la obligación indispensable de hacer evaluaciones de los "ciclos de vida" de los edificios y de las construcciones públicas.

Además, tiene perlas, dice "diseño sustentable" en el código de edificación y no se trata en el urbanístico, ni tampoco se atiende la "construcción sostenible" o ex profeso se atenta contra la habitabilidad al detallar disposiciones para "iluminación natural" y nada para el "asoleamiento" de los locales de las viviendas.

Quizás la mayor tropelía se cometa con el aumento de la capacidad constructiva –corredores y precintos, e interiores de áreas urbanas–, el reforzamiento y ampliación del Área Central, acentuar el desequilibrio Norte-Sur (contrario al artículo 18º de la Constitución CABA), a la vez que se desatienden aspectos fundamentales. Por ejemplo las orientaciones del asoleamiento para cada habitación principal, el control del ruido de las autopistas, la falta de definición de las áreas inundables y de una cota preventiva por efecto del cambio climático, y la necesidad imperiosa por adoptar criterios solidarios para el mantenimiento del suelo absorbente natural –en la totalidad de los pulmones de manzana–. Más la inundables en la forestación y la falta de compromisos gubernamentales por actuar sin alentar la "isla de calor" al no propiciar la protección del adoquinado (el mayor patrimonio legado por las generaciones anteriores, que, impermeabilizado, es el mayor enemigo del cambio climático) por el uso de asfaltos derivados de los combustibles fósiles con el peor albedo.

Para reducir el efecto isla de calor –presuntamente creciente por efectos globales–, se requieren, a nivel local, cambios sustanciales en la codificación que contribuyan con una mejor ventilación de la ciudad, una disminución de las altas densidades y de la altura de la construcción, además, del aumento cierto de las áreas verdes con superficies absorbente y forestadas.

Ambos códigos, pero más aún el urbanístico, adolecen de dos aspectos recurrentes: el primero, solo tiene obligaciones para las construcciones privadas, sin aparecer las obligaciones públicas, como las de dotación de infraestructura, servicios y equipamientos públicos proporcionales a la habilitación edilicia propiciada por el propio código –por ejemplo: no se equiparan la distancia y los metros cuadrados de espacios verdes para la densidad edilicia/poblacional que se induce en la codificación en cada precinto–; el segundo, los nuevos códigos no atienden la articulación con los anteriores en relación a la disminución de las condiciones de habitabilidad de los edificios preexistentes, tal el caso de disminuir las ventilaciones y el asoleamiento de los edificios vecinos, lo cual no equipara las condiciones de habitabilidad.

El proceso de exposición y recolección de inquietudes vecinales en las comunas, forzado por intervención judicial, no parece suficiente para contribuir con la ciudad como bien común, de modo que en ambos códigos se atiendan los aspectos de interfaz, tales como las cuestiones urbanoambientales, de energía, meteorológicas, de compromiso gubernamental de aplicar estándares saludables, de percepción del medio urbano, paisajismo, de promover la rehabilitación sostenible de los inmuebles de más de 50 años.

Ambos códigos son los instrumentos más efectivos para la mitigación del cambio climático, pero ello requiere sincerar y replantear el diseño de dichas normas.

Los códigos propuestos carecen de fundamento, se desvinculan de los propios informes que realizaron los equipos técnicos del ejecutivo (2011-2015), y no tienen ni una proto–evaluación. Toda semejanza con una propuesta de formalismo inmobiliario para vender, pero no para convivir, no parece casual.

https://www.clarin.com/arq/urbano/codigos-favor-privatizacion-tierras-publicas_0_BypLB4MbW.html