UN TRIUNFO DE CABALLITO
Cada tanto, los patrimonialistas, los vecinos que defienden sus barrios
de la codicia ajena, ganan una. Y a veces, la ganan a lo grande. Hace
poco hubo festejo por el fallo del convento de Santa Catalina de Siena,
que salvó a ese invaluable conjunto urbano y nos salvó a los porteños de
un horrendo muro de una cuadra de largo y de total falta de
arquitectura. Este jueves, los vecinos de Caballito también festejaron
un fallo a lo grande, el que cierra el intento de IRSA de copar una
manzana entera de su barrio y encajarle las tres torrezotas
desangeladas, mediocres, que se ven en la imagen.
Lo que ocurrió fue que la Sala III del Fuero Contencioso Administrativo y
Tributario terminó la cadena de apelaciones y recursos de IRSA y,
vergüenza de vergüenzas, nuestro gobierno porteño que sigue tirando la
plata de todos en defender a grandes empresas constructoras. El último
cartucho fue pedir la inconstitucionalidad de los amparos y
prohibiciones, que se basan en una supuesta falta de entidad para los
vecinos para pedir protección judicial, y en la preeminencia de la
“libre empresa” sobre el derecho común. El primer argumento es
sistemáticamente rechazado por todos los jueces ya que la institución
del amparo fue creada justamente para los ciudadanos llanos, y la medida
cautelar es el instrumento para frenar daños irreparables hasta que se
aclare la cuestión de fondo. Ni el juez más amigo del poder, ni el
macrista más puro, ni el más ardiente adalid de la libre empresa
demoledora va a aceptar que sea inconstitucional algo tan básico (en
todo caso buscará otro remiendo). Tampoco prosperó la supuesta
constitucionalidad de la especulación inmobiliaria, sobre todo porque
está la ley 2722 que bajó las alturas de la zona sur de Caballito.
Con lo que el proyecto para lucrar con la manzana de Colpayo, Felipe
Vallese, Méndez de Andes y Rojas perdió en la corte y no va a poder
hacerse. Buena para los vecinos, buena para SOS Caballito.
https://www.pagina12.com.ar/5238-un-triunfo-en-caballito
lunes, 28 de noviembre de 2016
Por una escuela pública en el ex Colegio Santa Rosa
SOS Caballito: soscaballito@gmail.com
Visite nuestro blog: www.sos-caballito.blogspot.com
Visite nuestro sitio: www.soscaballito.com.ar
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 25 de Noviembre de 2016.
LA JUSTICIA ORDENA AL GCBA A ADOPTAR MEDIDAS
PARA GARANTIZAR LA PARTICIPACIÓN EN LA DISCUSIÓN
DEL NUEVO CÓDIGO URBANÍSTICO
El Observatorio del Derecho a la Ciudad e integrantes de la Campaña por una Carta del Derecho a la Ciudad presentaron una acción de amparo solicitando la democratización de la discusión del nuevo Código Urbanístico.
La causa caratulada "Baldiviezo, Jonatan Emanuel Y OTROS C/ GCBA S/ Amparo", Expediente Nª A24068-2016, quedó radicada en el Juzgado Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Nª 4 a cargo de la Jueza Elena Liberatori,
En dicha causa se dictó el día 24 de noviembre una medida cautelar ordenando al GCBA, en relación a la discusión del nuevo Código Urbanístico, que:
1. Elabore y presente en autos, un cronograma de participación comunal a los fines previstos en los arts. 25 inc. A y b y art. 29 inc. D) de la ley 2930;
2. Ponga en funcionamiento canales alternativos de comunicación para la difusión de la convocatoria al Foro Participativo Permanente, a efectos de que sea puesta en conocimiento por aquellos sectores que no poseen acceso a internet. En particular, el GCBA asegurará y acreditará en autos la habilitación de canales participativos donde estén incluidos los representantes electos en los Barrios Vulnerados (villas) en cumplimiento de la ley 148;
3. Además, se ordena efectúe por los mismos medios señalados en el párrafo que antecede, la convocatoria a las entidades comunales en todas las instancias de su participación;
4. Ponga a disposición de los interesados la información referida a estudios, relevamientos y diagnósticos de la situación de la Ciudad, relacionada con el nuevo Código Urbanístico, y se haga saber lugar y horarios disponibles para su consulta en las mismas condiciones que sea formulada la convocatoria.
En la sentencia del tribunal expresa que "surgen elementos contundentes que permiten afirmar que tanto la convocatoria ministerial como la efectiva integración del Foro, se halla sesgada por hacer lugar a una participación preferencial, básicamente la de los sectores del negocio inmobiliario".
La Constitución de la Ciudad y el Plan Urbano Ambiental ordenan que para la deliberación, decisión e implementación del nuevo Código Urbanístico deben respetarse los siguientes criterios a fin de garantizar la participación ciudadana los cuales no fueron respetados por el GCBA:
• Principio de la mayor amplitud de actores en la participación en la discusión y decisión del planeamiento de la ciudad. Intervención metódica y ordenada de la mayor cantidad y calidad de los actores. Los actores son los responsables políticos y técnicos de la gestión del PUA, las organizaciones sociales y comunitarias, y los ciudadanos a título particular (art. 25 del PUA y arts. 1 y 27 de la CCABA).
• Principio Pro Participación. Deben ajustarse mecanismos existentes o crear nuevos dispositivos que promuevan y faciliten las actividades participativas (art. 25 del PUA y art. 1 y 27 de la CCABA).
• Principio de la más amplia difusión. Deben crearse instancias de gestión que garanticen la difusión pública y masiva de los diagnósticos, los lineamientos y los instrumentos del PUA (art. 25 del PUA).
• Principio de respeto de la Democracia Comunal. Participación permanente de las Comunas y coordinación del GCBA con éstas para la revisión, actualización y seguimiento de instrumentos vinculados con el Plan Urbano Ambiental. En este caso, aplicable al proceso de decisión del nuevo Código Urbanístico (los art. 13 y 29 del PUA, los arts. 1 y 128 de la Constitución de la Ciudad, el art. 7 de la Ley N° 71 y el art. 11 de la ley N° 1.777).
Contacto:
Observatorio del Derecho a la Ciudad:
observatorioderechoalaciudad@
(011) 15 3655-3465
viernes, 25 de noviembre de 2016
Infobae
 | www.infobae.com Un fallo de la Sala III del Fuero Contencioso Administrativo y Tributario mantuvo la decisión que había beneficiado a tres ONGs | |
jueves, 24 de noviembre de 2016
LA JUSTICIA FALLÓ A FAVOR DE LA CALIDAD DE VIDA
Amigos de Caballito: Hemos obtenido una nueva victoria, la Sala III del Fuero Contencioso Administrativo y Tributario rechazó los recurso de inconstitucionalidad de la firma TGL (IRSA) y el GCBA impidiéndoles así construir tres torres de 30 pisos en nuestro barrio violando la ley 2722. Esta resolución nos llena de orgullo, no nos dimos por vencidos a pesar del rechazo inicial a la cautelar recaído en la primera instancia de la justicia y seguimos apelando y presentando pruebas que finalmente demostraron la ilegalidad de las torres que querían construir en la manzana de Colpayo, Felipe Vallese, Mendez de Andes y Rojas. Agradecemos la participación de todos en esta lucha y exigimos que cumplan con las alturas permitidas demoliendo lo que construyeron en forma ilegal. Nos comprometemos a seguir bregando por la defensa de la calidad de vida en nuestro barrio.
Rodolfo Diringuer Rodolfo Fernández Mario Oybin
Celular:011-6449-3734 011-5755-9235 011-6839-6455
SOS Caballito: soscaballito@gmail.com
Visite nuestro blog: www.sos-caballito.blogspot.com
Visite nuestro sitio: www.soscaballito.com.ar
martes, 22 de noviembre de 2016
lunes, 21 de noviembre de 2016
CABALLITO SE EXPRESA EN DEFENSA PROPIA.
Por decisión de la Asamblea del Consejo Consultivo, en vistas de todos los conflictos que atraviesan nuestra Comuna, tales como:
- Los intentos de habilitar la construccción de un Shopping sobre la Av. Avellaneda sobre los cuales ya hemos sentado una postura pública.
- El intento de demoler el Colegio Santa Rosa en la calle Rosario para llevar adelante negocios inmobiliarios, completamente perjudiciales a nuestro entender para la realidad de la Comuna. Queremos que vuelva a reabrir como escuela entendiendo que estamos con un gran déficit edilicio en nuestra educación pública.
- Nuestro temor de que Caputo Construcciones se apropie de manera ilegal 2.300 metros cuadrados que están ubicados junto a las vías del Ferrocarril Sarmiento, en la calle Federico García Lorca 202.
- El colapso de los servicios públicos en nuestra Comuna que se agrava día a día, entre otras cuestiones por la construcción indiscriminada.
Este Miércoles 23 de Noviembre a las 19 hs, nos juntamos en Acoyte y Rivadavia.
Con la intención de seguir exponiendo a la luz pública todos estos problemas y con la esperanza de lograr, al igual que nuevamente se pudo contener el intento de aprobar el shopping sobre Av. Avellaneda, que la voz de los vecinos se haga escuchar y podamos detener los continuos atropellos sobre nuestra calidad de vida.
Adherimos a estos reclamos y sumamos a los mismos:
-el repudio por la construcción ilegal de Mendez de Andes 527
-la torre ilegal dentro del Club Italiano en Campichuelo al 100
-el intento de demoler para construir una torre en Gaona 1327 -ex Club Buenos Aires-ex Bellagamba.
-la posible torre en Acoyte al 500.
Te esperamos!
SOS Caballito: soscaballito@gmail.com
Visite nuestro blog: www.sos-caballito.blogsp ot.com
Visite nuestro sitio: www.soscaballito.com.ar
Vicente López: otro negocio inmobiliario que aleja a los vecinos de su río
Las altas torres, construidas gracias a excepciones municipales, ya forman parte del paisaje. A ellas se sumará otra obra: la firma Ribera Desarrollo avanza en con un mega shopping, pese al rechazo de los vecinos. Negocios privados en tierras públicas y una larga lucha asamblearia.
jueves, 17 de noviembre de 2016
El PRO impulsa un Código de Planeamiento a la medida de la especulación inmobiliaria
El PRO impulsa un Código de Planeamiento a la medida de la especulación inmobiliaria
Después de arrogarse la posibilidad de vender terrenos públicos a través de la Agencia de Bienes, estudia derogar el conjunto de normas que desde 1977 rigen las edificaciones porteñas.
Gastón Rodríguez
Sábado 12 de Noviembre de 2016
En su tercer mandato al frente de la Ciudad de Buenos Aires, el PRO pretende –una vez más–anteponer el interés inmobiliario a las necesidades y derechos de los vecinos. En su afán especulativo, y envalentonado por la creación de la Agencia de Bienes del Estado (ABE), un instrumento formidable para el traspaso de tierras públicas al ámbito privado, el Gobierno porteño promueve ahora la eliminación del Código de Planeamiento Urbano y su remplazo por un proyecto morfológico, es decir, centrado en la apariencia, que implicaría, según especialistas y referentes de las organizaciones vecinales, la multiplicación de torres kilométricas, la pérdida de espacios verdes y el consiguiente daño ambiental, peores condiciones de habitabilidad, un aumento irresponsable de la densidad de la población, mayor concentración de la riqueza y expulsión de los ocupantes originales de los barrios, entre otras consecuencias.
La propuesta, además, se discute de espaldas a la sociedad, sin participación de las comunas, en "foros" cuyos principales oradores son los "desarrolladores urbanos".
El Código de Planeamiento Urbano es el conjunto de normas que "alcanzan y rigen todos aquellos asuntos relacionados con el uso del suelo, de los edificios, estructuras e instalaciones, la apertura y ensanche de vías públicas, la subdivisión y englobamiento de parcelas, los volúmenes edificables, el tejido urbano, (…) y con el ordenamiento urbanístico del territorio de la Ciudad", según lo establece la Ley 449/2000.
Fue sancionado en 1977 (si bien desde entonces se le hicieron sucesivas modificaciones), cuando la dictadura se ensañaba, a puro desalojo, con los habitantes de los barrios pobres, instalando conceptos como Factor de Ocupación Total (FOT) y Factor de Ocupación del Suelo (FOS) para regular las construcciones en la ciudad. También estableció zonificaciones con regulaciones específicas: residenciales, industriales, etcétera.
La propuesta oficial del gobierno de Horacio Rodríguez Larreta es eliminar estos criterios y remplazarlos por una tipología de construcción "por volumen". Respecto de las alturas, la intención es homogeneizarlas. La sospecha extendida entre los vecinos es que el emparejamiento se hará cada vez más cerca del cielo.
"La intención es ir hacia una mayor compactación de lo edificable con lo edificado, vía igualación de alturas y volúmenes de lo construido con lo que se va a construir. Eso significa peores condiciones de habitabilidad para los ocupantes de viviendas o lugares de trabajo, es decir, departamentos y oficinas con poca ventilación y menos iluminación natural", avisa el arquitecto Osvaldo Guerrica Echeverría, presidente de la Asociación Amigos del Lago de Palermo y asesor en temas de Planeamiento Urbano y Ambiente en la Legislatura. Opina, en todo caso, sobre lo poco que se sabe.
Para imponer su plan, la administración PRO creó uno bautizado "Foro de Desarrollo Urbano" que se reunió en dos oportunidades en el Palacio Lezama (la ex fábrica Canale) y del que participaron los principales desarrolladores como Eduardo Costantini, Eduardo Elsztain (principal accionista y presidente de IRSA), Milagros Brito (titular de Vizora) y Toribio Pablo de Achával, entre otros. El proyecto también se discutió en ámbitos técnicos como el Consejo del Plan Urbano Ambiental (COPUA) y la Sociedad Central de Arquitectos (SCA), pero no llega a los vecinos.
"Para las organizaciones sociales –dice Fabio Oliva, integrante de la Mesa de Trabajo y Consenso de Parque Avellaneda– es muy difícil sumarse a esas reuniones. Esto es lo que tiene de pecado original el proyecto del gobierno. Todos los que trabajamos para una democracia participativa repudiamos esta modalidad".
El paradigma Puerto Madero
El 9 de junio pasado se aprobó –por 42 votos positivos, 16 negativos y dos abstenciones– en la Legislatura porteña la ley que creó la Agencia de Bienes Sociedad del Estado. Desde ese día, el gobierno dispone a voluntad de la compra, venta, alquiler, concesión y canje de unos 2400 inmuebles estatales. Con la Agencia, que cumple funciones similares a las que tuvieron la Corporación Puerto Madero y la Corporación Buenos Aires Sur, también con formato Sociedad del Estado, los ciudadanos perdieron el derecho a decidir sobre el destino y uso del patrimonio común, tal como lo establece la Constitución de la Ciudad y la Ley Orgánica de Comunas, acentuando la política de privatización y negocios con la tierra pública impulsada por el PRO desde que asumió el gobierno en el año 2007.
"La venta de inmuebles públicos genera su descapitalización y se pierde la posibilidad de disponerlos para fines sociales y ambientales. Entonces, se gobierna para favorecer los negocios inmobiliarios especulativos, lo que provoca la concentración de la tierra en pocas manos, agudizando la crisis de vivienda y expulsando de sus barrios de origen a las personas de menores ingresos", explica Jonathan Baldiviezo, titular del Observatorio de la Ciudad.
Para Baldiviezo, la planificación que propone el PRO "está monopolizada por intereses económicos". A través de su organización demandó al gobierno porteño por "violación a la democracia participativa", exigiendo que "el debate sea meditado, profundo y amplio".
"Es verdad que hay que reordenar morfológica y espacialmente la ciudad, pero no estamos de acuerdo con el planteo. Generaron un foro, invitaron a los principales desarrolladores inmobiliarios y lo resolvieron planteando una selva de concreto. Tendrían que facilitar la participación de las comunas a la hora de repensar nuestra ciudad. Sin embargo, todos los resortes constitucionales han sido salteados", se queja la arquitecta Nidia Marinaro, de PropAMBA. "En esta nueva aventura del Gobierno de la Ciudad –continúa–, lo que se está buscando es un conglomerado urbano más denso, pero con edificios vacíos, en resumen, lo que se busca es que prolifere el perfil de Puerto Madero".
Tanto entusiasmo por la expansión del cemento hizo olvidar la cuestión ambiental, un detalle que no es novedoso para la gestión PRO.
"No hay previsión –dice Guerrica Echeverría– acerca de nuevos espacios verdes. Directamente no dicen de dónde los van a sacar. Sólo hay una mención al Plan Buenos Aires Verde, una sanata sin pies ni cabeza". Para el especialista, la última propuesta del PRO no tiene criterios ambientales, por la simple razón de que no fueron tomados en cuenta en la elaboración de las nuevas normas. Tampoco hay, explica, criterios especiales para áreas inundables, a pesar de la mala experiencia en el tema. «
martes, 15 de noviembre de 2016
http://www.argentinaindependent.com/currentaffairs/analysis/not-for-sale-the-debate-over-urban-development-in-buenos-aires/
 | www.argentinaindependent.com Groups of local residents are campaigning to prevent the privatisation and commercial development of land across Buenos Aires, saying the government's plans do not consider the city's true needs. | |
jueves, 10 de noviembre de 2016
: ESCUELA SÍ, TORRES NO!!!!!!
Querido vecino:
Te invitamos a participar en la realización de un mural en el edificio del colegio Santa Rosa para solicitar que no sea demolido y para que funcione allí una escuela pública.
La cita es este sábado 12 a las 11 hs. en la esquina de Rosario y San Ireneo.
Si tenés pintura o pinceles, traelos. Si no, venite igual a colaborar y a ponerte al día con el estado del expediente.
Te esperamos!
SOS Caballito: soscaballito@gmail.com
Visite nuestro blog: www.sos-caballito.blogspot.com
Visite nuestro sitio: www.soscaballito.com.ar
ESCUELA SÍ, TORRES NO!!!!!!
Querido vecino:
Te invitamos a participar en la realización de un mural en el edificio del colegio Santa Rosa para solicitar que no sea demolido y para que funcione allí una escuela pública.
La cita es este sábado 12 a las 11 hs. en la esquina de Rosario y San Ireneo.
Si tenés pintura o pinceles, traelos. Si no, venite igual a colaborar y a ponerte al día con el estado del expediente.
Te esperamos!
SOS Caballito: soscaballito@gmail.com
Visite nuestro blog: www.sos-caballito.blogspot.com
Visite nuestro sitio: www.soscaballito.com.ar
martes, 8 de noviembre de 2016
5 de noviembre de 2016 | Por Mario Diamonte
Nueva cautelar del Juez Gallardo vuelve a frenar las obras del túnel en Saavedra
Para quienes vienen siguiendo el tema del túnel bajo la Avenida Balbín en Saavedra, recordarán que la Sala II de la Cámara de Apelaciones de la Capital, había anulado la cautelar que había dictado el juez. En tiempo récord, Ausa y la empresa Construmex reiniciaron las obras, lo que a su vez produjo una enorme indignación entre los vecinos del barrio que se oponen a la misma, quienes en estado de asamblea permanente retomaron las movilizaciones e incluso realizaron un acampe junto al obrador el pasado fin de semana.
En respuesta a la movilización de los vecinos, el gobierno de Larreta respondió con un impresionante operativo con la infantería de la Metropolitana, vehículos, policías y hasta una patota de barras bravas. Pero semejante despliegue no sirvió para intimidar a los vecinos.
En una reunión mantenida con funcionarios del área de Hidráulica del Ministerio de Desarrollo Urbano, éstos tuvieron que admitir que los estudios necesarios para dar el OK a semejante obra eran precarios. No habían informado al Comité de Cuenca del Medrano, no tenían un mapa hídrico de la cuenca (Medrano) imprescindible para calcular el impacto de la obra sobre la misma, no hay estudio de demanda y otras irregularidades de igual tenor. El punto es que todas estas “novedades” surgieron después del levantamiento de la cautelar.
Con estas nuevas denuncias, los abogados que asisten a los vecinos presentaron un nuevo escrito ante el juez, quien corroboró estas irregularidades y dictó una nueva cautelar, el mismo día que en la Legislatura porteña Marcelo Ramal reclamaba la suspensión de las obras y los vecinos se movilizaban nuevamente a Desarrollo Urbano.
Pero la situación no es igual que antes, porque la Avenida Balbín está destrozada y el obrador continúa aún allí pese a que el nuevo fallo establece que hay que rehabilitar el tránsito en la avenida. Mientras tanto, los vecinos redoblan su movilización y el conflicto entra en una nueva fase.
Esta situación replantea y amplía el reclamo histórico de las obras necesarias en el Medrano para evitar nuevas inundaciones, no solo en Saavedra, sino en todas las poblaciones que recorre el arroyo desde su nacimiento. Por ejemplo, las irregularidades enormes que el juez señala en su fallo sobre el túnel, son las mismas y aún más graves en el caso de Tecnópolis, donde con esa megaobra directamente se eliminó el humedal de Villa Martelli que funcionaba como reservorio natural en el curso mismo del arroyo, razón por la cual los vecinos de Villa Maipú, vecinos a la misma, la rebautizaron como “Inundópolis”.
A esto nos referimos con la nueva fase del conflicto.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)