lunes, 15 de julio de 2019

Adhesión manifiesto parque cultural estación colegiales


 

RV: para subir, gracias! Adhesión manifiesto parque cultural estación colegiales





SENTENCIA HISTÓRICA de la CORTE SUPREMA en DEFENSA de los HUMEDALES


 

SENTENCIA HISTÓRICA de la CORTE SUPREMA en DEFENSA de los HUMEDALES

 

Ayer la Corte Suprema de Justicia de la Nación dictó una sentencia histórica en favor de la protección de los humedales, en la causa judicial caratulada "Majul, Julio Jesús c/ Municipalidad de Pueblo General Belgrano y otros s/ acción de amparo ambiental".

 

📌 Un grupo de vecinos afectados inició un amparo por el daño ambiental colectivo generado y para que cese la construcción del mega emprendimiento inmobiliario Amarras de Gualeguaychú. Se trata de un barrio náutico que comprende 110 hectáreas con 445 lotes, y un proyecto de construcción de 200 departamentos y un hotel de 150 habitaciones, en la costa del río Gualeguaychú, perteneciente al Municipio de Pueblo General Belgrano, justo enfrente a la Ciudad de Gualeguaychú.  

 

📌 La empresa demandada, "Altos de Unzué SA", emprendedor inmobiliario, sin obtener ninguna declaración de impacto ambiental, realizó trabajos de magnitud en el predio, movimientos de suelo, destrucción de monte nativo y construcción de terraplenes, constatados por la Secretaría de Ambiente de Entre Ríos. En este contexto, el Director de Hidráulica provincial, compartió un informe técnico del cual surge que existe una afectación en el valle de inundación (humedal). El propio Estudio de Impacto ambiental realizado con posterioridad indicó la existencia de una "Reserva de los Pájaros y sus Pueblo Libres" protegida por una ley provincial n° 9718 que declara "área natural protegida a los humedales" del Departamento de Gualeguaychú, y que el proyecto se realizaba sobre una zona de humedales, con impactos permanentes e irreversibles.

 

📌 Luego de ganar el amparo el primera instancia el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Entre Río revocó la sentencia argumentando que la vía del amparo era inadmisible porque existía un reclamo similar pendiente que tramitaba por vía administrativa.

 

📌 La Corte Suprema entendió que el fallo del Superior Tribunal afecta de modo directo e inmediato al debido proceso adjetivo (art. 18 de la Constitución Nacional), en razón a que el rechazo del amparo no valoró que el objeto planteado por el actor era más amplio que el reclamo en sede administrativa. Un exceso ritual manifiesto. Destacó en especial el art. 32 de la Ley General del Ambiente 25.675 que establece que el acceso a la jurisdicción por cuestiones ambientales no admitirá restricciones de ningún tipo y especie.

 

📌 También afirmó que se había producido una alteración negativa del ambiente aún antes de la aprobación del Estudio de Impacto Ambiental. Para la Corte resulta evidente la necesidad de protección de los humedales. En este sentido, el art. 12 de la ley 9718 declaró "Área Natural Protegida" a los humedales del Departamento de Gualeguaychú,

 

📌 La Corte recuerda que el paradigma jurídico que ordena la regulación del agua es eco-céntrico, o sistémico, y no tiene en cuenta solo los intereses privados o estaduales, sino los del mismo sistema, como bien lo establece la Ley General del Ambiente.

 

📌 La Corte estableció que los jueces deben considerar los siguientes PRINCIPIOS:

 

👉 a. Al tratarse de la protección de una cuenca hídrica y, en especial, de un humedal, se debe valorar la aplicación del principio precautorio (art. 40 de la ley 25.675).

 

👉 b. El principio in dubio pro natura que establece que "en caso de duda, todos los procesos ante tribunales, órganos administrativos y otros tomadores de decisión deberán ser resueltos de manera tal que favorezcan la protección y conservación del medio ambiente, dando preferencia a las alternativas menos perjudiciales. No se emprenderán acciones cuando sus potenciales efectos adversos sean desproporcionados o excesivos en relación con los beneficios derivados de los mismos" (Declaración Mundial de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza -UICN-, Congreso Mundial de Derecho Ambiental de la UICN, reunido en la Ciudad de Río de Janeiro en abril de 2016).

 

👉 c. El principio In Dubio Pro Agua, consistente con el principio In Dubio Pro Natura, que en caso de incerteza, establece que las controversias ambientales y de agua 'deberán ser resueltas en los tribunales, y las leyes de aplicación interpretadas del modo más favorable a la protección y preservación de los recursos de agua y ecosistemas conexos (UICN. Octavo Foro Mundial del Agua. Brasilia Declaration of Judges on Water Justice. Brasilia, 21 de marzo de 2018).

 

Ver aquí resumen de la sentencia:

https://www.facebook.com/notes/observatorio-del-derecho-a-la-ciudad/sentencia-hist%C3%B3rica-de-la-corte-suprema-en-defensa-de-los-humedales/2443496255925850/

 

CONTACTO:

 Asociación por la Justicia Ambiental

María Fernández Benetti:     +54 9 11 3471-2612

Victoria Richter:                     +54 9 11 6178-0772


Observatorio del Derecho a la Ciudad

Jonatan Baldiviezo:               +54 9 11 3266-7008

 

 

Sumate a recibir los informes del Observatorio 

https://chat.whatsapp.com/FplxWkdESQL2c1N3TCPibO

 


SENTENCIA HISTÓRICA DE LA CORTE SUPREMA EN DEFENSA DE LOS HUMEDALES

CONTENIDO MÁS IMPORTANTE DEL FALLO

 

En fecha 11 de Julio de 2019, la Corte Suprema en la causa judicial caratulada "Majul, Julio Jesús c/ Municipalidad de Pueblo General Belgrano y otros s/ acción de amparo ambiental" dictó una sentencia histórica en relación a la protección de los humedales.

 

👉  ANTECEDENTES:

 

Julio José Majul interpuso acción de amparo ambiental colectivo, contra la Municipalidad de Pueblo General Belgrano, la empresa "Altos de Unzué" y la provincia de Entre Ríos, por el daño ambiental generado por las obras vinculadas al proyecto inmobiliario "Amarras de Gualeguaychú" emplazado dentro del valle de inundación del Río Gualeguaychú

 

La zona fue declarada área natural protegida por la Ordenanza Yaguarí Guazú y por la Ordenanza Florística del Parque Unzué (nros. 8914/1989 y 10.476/2000, respectivamente). El actor sostuvo que la empresa había comenzado sin las autorizaciones necesarias tareas de desmonte -destruyendo montes nativos y causando daños a la flora y al ambiente- en la zona del Parque Unzué, de levantamiento de enormes diques causando evidentes perjuicios futuros a la población de Gualeguaychú y amenazando seriamente a los habitantes de las zonas cercanas al Río Gualeguaychú pues seguramente se verán inundados en cuanto repunte la altura del río, en razón de los terraplenes erigidos.

 

La Municipalidad de Gualeguaychú había solicitado en sede administrativa la suspensión de los efectos del acto administrativo mediante el cual se otorgó aptitud ambiental al barrio. Afirmó que pretende en esta acción no solo la suspensión de los efectos del acto que aprobó el proyecto, sino que se lo declare nulo de nulidad absoluta en razón de ser

 

El juez de primera instancia hizo lugar a la demanda y ordenó el cese de obras. Declaró la inconstitucionalidad del art. 11 del decreto 7547/1999 y la nulidad de la resolución 340/2015 de la Secretaría de Medio Ambiente de la Provincia de Entre Ríos.

 

El Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Entre Ríos revocó la sentencia del juez de primera instancia y rechazó la acción de amparo. Los jueces sostuvieron que "al ser lo planteado por el actor un reclamo reflejo al deducido por el tercero citado en autos -Municipalidad de Gualeguaychú- en el ámbito administrativo, resulta clara e inequívocamente inadmisible la vía del amparo, debiendo continuar en sede administrativa el conflicto que aquí se genera".

 

👉  CONSTATACIÓN DE DAÑO AMBIENTAL DE DIFÍCIL REPARACIÓN ULTERIOR

 

La Corte reconoció que se llevaron a cabo acciones para la construcción del barrio que dañaron al ambiente.  Del Estudio de Impacto Ambiental se desprende que "el proyecto se realizará sobre una zona de humedales" y que los movimientos de suelo, la construcción de talud vial (Construcción de terraplenes), y el relleno de celdas con material refulado, alterarían las cotas de la morfología original del terreno generando impactos permanentes e irreversibles.

 

Por otra parte, desde la presentación del EIA en sede administrativa en octubre de 2012 hasta su aprobación mediante resolución 340/2015 de julio de 2015, la empresa realizó trabajos de magnitud en el predio como movimientos de suelo, en algunos casos durante períodos en donde se encontraba suspendido, y su desmonte total.

 

👉 EXCESIVO RIGOR FORMAL

 

El superior tribunal local, al rechazar la acción de amparo en razón de que existía "un reclamo reflejo" deducido con anterioridad por la Municipalidad de Gualeguaychú en sede administrativa, omitió dar respuesta a planteos del actor conducentes para la solución del caso, tendientes a demostrar que la acción de amparo era la vía adecuada para la tutela de los derechos invocados.

 

El tribunal local no tuvo en cuenta que la pretensión del actor en la acción de amparo es más amplia -en razón de que solicitó la recomposición del ambiente- que la de la comuna en sede administrativa y, en consecuencia, no resulta un "reclamo reflejo". El tribunal superior al dar primacía a la vía administrativa y, en consecuencia, rechazar el amparo ambiental, incurría en un exceso ritual manifiesto y vulneró el derecho a una tutela judicial efectiva.

 

👉 VALOR AMBIENTAL DE LOS HUMEDALES

 

Para la Corte resulta evidente la necesidad de protección de los humedales. En este sentido, el art. 12 de la ley 9718 declaró "Área Natural Protegida" a los humedales del Departamento de Gualeguaychú,

Entre sus funciones se destaca la de "control de crecidas/inundaciones" ya que almacenan grandes cantidades de agua durante las crecidas y reducen el caudal máximo de los ríos y, por ende, el peligro de inundación aguas abajo. Entre muchas otras funciones, conviene destacar la de "protección de tormentas", "recarga de acuíferos" y "retención de sedimentos y agentes contaminantes".

 

👉 PARADIGMA JURÍDICO ECO-CÉNTRICO

 

📌 La Corte recuerda que el paradigma jurídico que ordena la regulación del agua es eco-céntrico, o sistémico, y no tiene en cuenta solo los intereses privados o estaduales, sino los del mismo sistema, como bien lo establece la Ley General del Ambiente (Fallos: 340:1695).

 

📌 En efecto, al tratarse de la protección de una cuenca hídrica y, en especial, de un humedal, se debe valorar la aplicación del principio precautorio (art. 40 de la ley 25.675).

 

📌 Asimismo, los jueces deben considerar el principio in dubio pro natura que establece que "en caso de duda, todos los procesos ante tribunales, órganos administrativos y otros tomadores de decisión deberán ser resueltos de manera tal que favorezcan la protección y conservación del medio ambiente, dando preferencia a las alternativas menos perjudiciales. No se emprenderán acciones cuando sus potenciales efectos adversos sean desproporcionados o excesivos en relación con los beneficios derivados de los mismos" (Declaración Mundial de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza -UICN-, Congreso Mundial de Derecho Ambiental de la UICN, reunido en la Ciudad de Río de Janeiro en abril de 2016).

 

📌 Especialmente el principio In Dubio Pro Agua, consistente con el principio In Dubio Pro Natura, que en caso de incerteza, establece que las controversias ambientales y de agua 'deberán ser resueltas en los tribunales, y las leyes de aplicación interpretadas del modo más favorable a la protección y preservación de los recursos de agua y ecosistemas conexos (UICN. Octavo Foro Mundial del Agua. Brasilia Declaration of Judges on Water Justice. Brasilia, 21 de marzo de 2018). 


--

 


Jonatan Emanuel Baldiviezo 

 

SUMATE como SOCIO APORTANTE del OBSERVATORIO. Necesitamos tu Colaboración

https://buff.ly/2HKsYD1


www.facebook.com/JonatanEBaldiviezo

Twitter: @jonatanbaldivie

(011) 3266-7008

 

"OBSERVATORIO DEL DERECHO A LA CIUDAD (ODC)"

observatorioderechoalaciudad@gmail.com 

http://www.observatoriociudad.org/


"ASOCIACIÓN POR LA JUSTICIA AMBIENTAL (AJAM)"

justiciaambientalarg@gmail.com

www.facebook.com/AsociacionPorLaJusticiaAmbiental/ 



--
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "Difusión de cuestiones urbanas y ambientales" de Grupos de Google.
Para cancelar la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus mensajes, envía un correo electrónico a difusionurbanayambiental+unsubscribe@googlegroups.com.
Para publicar en este grupo, envía un correo electrónico a difusionurbanayambiental@googlegroups.com.
Para ver esta conversación en el sitio web, visita https://groups.google.com/d/msgid/difusionurbanayambiental/CALpmSP-QNoWkfkrEUuPnF-6oHmWe%3DyBW7YzhEoR2Bw3r8MrHeQ%40mail.gmail.com.
Para acceder a más opciones, visita https://groups.google.com/d/optout.

martes, 2 de julio de 2019

SI al Parque Rivadavia, NO a la calle Beauchef

ANTES Y DESPUES DE LA OBRA QUE HIZO EL GOBIERNO DE LA CIUDAD A UN COSTO DE 25.000.000$ EN EL PARQUE RIVADAVIA ...

¿VOS QUE PREFERIS?

¿PARQUE RIVADAVIA O "PASEO BEAUCHEF"?

(Gracias Fabio Marquez por el aporte)



Libre de virus. www.avast.com

jueves, 27 de junio de 2019

martes, 25 de junio de 2019

Convocatoria a nuestra 62° asamblea del Consejo Consultivo de la Comuna 6


 
Organizaciones de la comuna, ciudadanas y ciudadanos con interés en la comuna:

Convocamos a nuestra 62° asamblea del Consejo Consultivo de la Comuna 6, que se llevará adelante el Miércoles 26 de Junioa las 19 hs, en la sede comunal, Av. Patricias Argentinas 277.

Orden del dia:

1) Elección de lx moderadorx
2) Actualizacion de informe sobre calle Beauchef.¿ Nota de repudio ?.
3) Informe escrito de Comision de P.H.
4)Peticion para la colocacion de un monumento al Che Guevara en  Caballito.
5) Advertencia a los vecinos, sobre la colocacion de Parquimemetros en
 toda la Comuna.
6) Situacion actual sobre el ex Playon ferroviario.
7)Declaracion de repudio y solidaridad con los 47 empleados despedidos del Laboratorio Craveri.
8) Inseguridad de los habitantes de Caballito. Acciones relativas y posibles para mejorar la situacion actual.
9) Ollas populares en el barrio
10) Eleecion fecha próxima asamblea

Saludos 
Coordinación del CCC

Libre de virus. www.avast.com

jueves, 20 de junio de 2019

DEFENSA DEL CINE TEATRO URQUIZA ​

RECLAMAN 400 MIL PESOS A INTEGRANTES D E LA
ASAMBLEA EN DEFENSA DEL CINE TEATRO URQUIZA
POR PROTEGER EL PATRIMONIO CULTURAL DE TODXS
.

👉 Agradecemos tu apoyo a la Asamblea con una firma aquí: https://buff.ly/2Fj3Tvi

1⃣ A integrantes de la Asamblea en Defensa del Cine Teatro Urquiza les llegó una nueva carta documento citándolos a una mediación que se realizó el día de ayer, 18 de Junio.
La Empresa Establecimiento Campana S.A., propietaria del predio sito en la Av. Caseros N° 2.826., reclama 400 mil pesos por los daños y perjuicios causados por la presentación de una acción de amparo que tenía por objeto el cumplimiento de la Ley N° 14.800 y la protección patrimonial del Cine Teatro Urquiza.
Esta es la instancia previa que exige la ley para el inicio de la demanda por daños y perjuicios.

2⃣ Desde el año 2013, la Asamblea ha solicitado la protección patrimonial del inmueble y el cumplimiento de las leyes que declaran de interés nacional a la actividad teatral y que exigen que en los casos de demolición de las salas teatrales, el propietario tiene la obligación de construir un nuevo ambiente teatral de características semejantes a la sala demolida.
Las peticiones se realizaron a través de la presentación de proyectos de ley en la Legislatura de la Ciudad, de acciones de amparo y de manifestaciones ciudadanas. (Ver informe aquí https://buff.ly/2ZzcORe)

3⃣ La acción de amparo presentada por representantes de la Asamblea finalizó con un ACUERDO de partes en fecha 16 de mayo de 2018, homologado por el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad el 8 de agosto de 2018.

En el acuerdo Establecimiento Campana S.A. se comprometió construir a su costo una sala teatral en el caso de demolición ajustándose a la legislación vigente. También, aceptó preservar la fachada del edificio del modo que respete al máximo posible su condición original.
Finalmente, ambas partes se comprometieron a actuar de buena fe y de manera colaborativa para el más adecuado cumplimiento de lo pactado.

4⃣ Por este motivo, el inicio de estas instancias para demandar a los integrantes de la Asamblea no tiene asidero jurídico porque la controversia judicial finalizó con un acuerdo. Además, al día de la fecha no tenemos conocimiento de que Establecimientos Campana haya cumplido con la normativa vigente y se haya otorgado el permiso de obra nueva correspondiente y el certificado de aptitud ambiental.

5⃣ El Código Urbanístico exige (obligación que se encontraba en el art. 2.1.1.1 del anterior Código de Edificación) en su art. 7.2.10.5. que en los casos de demolición total o parcial de teatros o cines-teatros el propietario del predio debe construir en el nuevo edificio una sala teatral o cine-teatral de características semejantes a la sala demolida, entendiéndose como semejante respetar hasta un diez por ciento (10%) menos el número total de butacas, igual superficie del escenario y camarines, otorgándole al propietario la posibilidad de dividir esa totalidad en distintas salas de menor tamaño a construirse en ese mismo predio. Esto en consonancia con la Ley Nacional N° 14.800.

6⃣ Por otra parte, la obra nueva no se inició por decisión del GCBA y no por la presentación de la acción judicial. El 16 de enero de 2017, la Dirección General de Interpretación Urbanística (DGIUR) comunicó a la empresa que el proyecto presentado no se adecúa a la ley. También informó que el Consejo de Plan Urbano Ambiental (COPUA) desestimó el proyecto por no cumplir con la cantidad de butacas que exige la ley.
El Cine Teatro Urquiza tenía aproximadamente 1400 butacas. En su oportunidad, el proyecto presentado apuntaba a una construcción de una "sala" de 140 espectadores. La superficie original del Cine Teatro era de 1.114,40 m2 y la propuesta de la empresa era de 208,30 m2.

7⃣ La persecución judicial de defensores del ambiente urbano y el patrimonio cultural de la ciudad es de suma gravedad y es la herramienta que están utilizando los desarrolladores inmobiliarios y el GCBA para generar temor en las asambleas y colectivos. Esto ha sucedido en reiteradas oportunidades en la ciudad. El propio GCBA ha demandado a la ciudadanía, como es el caso de Basta de Demoler o ha tercerizado en las empresas inmobiliarias la persecución como en el caso de los Vecinxs de Roccatagliata, o ha tercerizado en ONGs afines al PRO como fue "la Asociación Los Verdes" contra integrantes del Observatorio del Derecho a la Ciudad . Una vez más, los ciudadanos que defienden los bienes comunes de los porteños, su historia y su cultura son perseguidos por los que ven la ciudad sólo como un espacio para hacer negocios.

FIRMANTES:
Observatorio del Derecho a la Ciudad
Asociación por la Justicia Ambiental
Asamblea Ciudadana
Basta de Demoler.
Vecinos X Roccatagliata.
Manzana 66
Parque Cultural Estaciòn Colegiales

S.O.S Caballito

Salvemos al Barrio
Vecinos por las Casas Bajas
ONG Corazón Quemero
Los Pompapetriyasos teatro comunitario de Parque Patricios
Foro de la Memoria de Parque Patricios
Colectivo de vecinxs por la Biblioteca Infantil y Juvenil Enrique Banchs
Asociación Ciudadana por los Derechos Humanos

Contacto:
Observatorio del Derecho a la Ciudad:
Jonatan Emanuel Baldiviezo: (011) 15 3266-7008



Libre de virus. www.avast.com

lunes, 17 de junio de 2019

SEGUIMOS RECLAMANDO UNA ESCUELA PÚBLICA EN EL EX SANTA ROSA

 

SOS Caballito continúa reclamando que el ex Colegio Sta. Rosa, sito en Rosario 638 y Pasaje San Ireneo, del barrio de Caballito, sea destinado a una Escuela Pública.

Este inmueble funcionó como establecimiento educativo de gestión privada hasta 2012. Desde hace tiempo se tomó conocimiento que se prevé la construcción de seis torres de once pisos y subsuelos de cocheras. Estas edificaciones aumentarán la densificación poblacional, edilicia y vehicular, además del colapso de los servicios, afectando la calidad de vida de tod@s.

El edificio centenario del ex Colegio Santa Rosa tiene valor patrimonial, histórico, y testimonial, identificado con el barrio de Caballito, y cuenta con espacios educativos adecuados, en más de 5.000 m2 cubiertos, que no requerirían de una difícil ni demasiado onerosa actualización.  Además,  debe respetarse la legislación acerca de la protección de edificios anteriores a 1941, que no permite autorizar su demolición, sin antes contemplar los valores de lo existente.

Por otra parte, el legado de su fundadora, la Madre Cabrini, explicita que esa construcción debe ser destinada siempre a fines educativos.

Según información de la agrupación de padres "Las vacantes son un derecho", las faltantes en 2019, por nivel son: inicial: 13.972, primario 1.232, secundario 427. Esta problemática se agudiza, año a año, en la Ciudad de Buenos Aires y en Caballito. La recuperación del ex Colegio Santa Rosa, posibilitaría una solución para la situación que aflige a muchas familias residentes y trabajadoras en nuestro barrio, especialmente, en el jardín maternal del nivel inicial.

En el nivel medio, las necesidades edilicias para la implementación de las currícula de la NES como son, entre otras, la disponibilidad de más aulas y laboratorios o las actividades en contraturno (talleres de apoyo y proyectos especiales) son inviables con el compartir edificios, como es el caso del Normal Nº4 y el Liceo Nº2 o situaciones similares de falta de espacios en la Escuela Media Bachillerato Nº17 y Comerciales Nº19 y Nº23.

Es intención de la comunidad educativa llevar adelante una educación de calidad, inclusiva y responsable, defender el derecho de enseñar y aprender en un ambiente saludable garantizando las condiciones dignas para l@s alumn@s y para el desempeño laboral.

Según la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires el Gobierno asume la responsabilidad indelegable de asegurar y financiar la educación pública, estatal laica y gratuita de todos los niveles y modalidades, a partir de los 45 días de vida hasta el nivel superior.

Defendemos y luchamos para recuperar al ex Colegio Santa Rosa como  ESCUELA PÚBLICA.

Difundimos para que la comunidad haga propio este reclamo como much@s ya lo hicimos.

CABALLITO NO NECESITA TORRES
CABALLITO NECESITA ESCUELAS

ESCUELA SÍ   TORRES NO


 
 SOS Caballito:       soscaballito@gmail.com
 Visite nuestro blogwww.sos-caballito.blogspot.com
 Facebook: SOS Caballito - Sitio oficial



Libre de virus. www.avast.com

SI al Parque NO a la Calle

El 14/6 Amigos del Parque Rivadavia, la Asociación Cooperadora del Normal 4 y la Feria de Libros del Parque Rivadavia le entregamos a Horacio Rodríguez Larreta 1200 de las 11000 firmas a favor del Parque y en contra de la calle de la apertura de la calle Beauchef y exigimos que el GCBA cumpla con lo que dijo en sede judicial: que la obra que hizo en el parque no es la apertura de la calle.

SI AL PARQUE, NO A LA CALLE



https://www.facebook.com/234758630770189/videos/342466370000237/?t=10




Libre de virus. www.avast.com

jueves, 6 de junio de 2019

Si al Parque No a la calle

La voz de la mayoria de l@s vecin@s y asidu@s concurrentes al Parque Rivadavia no se puede silenciar. 
Podran tapar pintadas pero no impedir que nos expresemos: SI AL PARQUE, NO A LA CALLE. Eso es lo que seguiremos haciendo, en todo momento y en cada lugar, porque el Parque Rivadavia es PATRIMONIO de la ciudad y de sus habitantes y ningun gobierno puede disponer del espacio publico segun su capricho y fuera de la ley.



Libre de virus. www.avast.com

lunes, 27 de mayo de 2019

Faltan 18 arboles, Si al Parque Rivadavia


 




SOS Caballito:       soscaballito@gmail.com
 Visite nuestro blogwww.sos-caballito.blogspot.com
 Facebook: SOS Caballito - Sitio oficial


Libre de virus. www.avast.com