| Responder mediante la Web | • | Responder a remitente | • | Responder a grupo | • | Crear un tema nuevo | • | Mensajes con este tema (1) |
sábado, 15 de noviembre de 2014
jueves, 13 de noviembre de 2014
¿Qué efectos provocaría un “shopping center” sobre el comercio del barrio?
viernes, 7 de noviembre de 2014
¿De qué se trata el proyecto que se tramita en la Legislatura?
Estimado vecino de Caballito y la Ciudad de Buenos Aires:
Volvemos a pedir tu atención por unos minutos para seguir conociendo el proyecto de Normas Urbanísticas Especiales para habilitar la construcción de un gigantesco centro comercial en Caballito que se tramita en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires.
¿De qué se trata el proyecto que se tramita en la Legislatura?
El Poder Ejecutivo de la Ciudad de Buenos Aires presentó ante la Legislatura el Proyecto de Ley (Expediente N° 962.273/2011 y otros) por el cual se proponen Normas Urbanísticas Especiales para un predio de dominio privado en los términos de la Sección 9 del Código de Planeamiento Urbano.
Este proyecto propone desafectar un predio de la zonificación RIIa2 (sector residencial, zonificación similar a la que predomina en gran parte del barrio) y, mediante las denominadas Normas Urbanísticas Especiales, destinarlo a la instalación de un Centro Comercial Minorista de Servicios Terciarios y de Equipamiento, con el agregado de edificios de viviendas.
Se trata de un terreno de grandes dimensiones (alrededor de 24.000m2) ubicado sobre la Av. Avellaneda entre Fragata Sarmiento y Olegario V. Andrade, en el que se permitiría construir hasta 40m de altura, ocupar el terreno en un 80% de su superficie (FOT), con un Centro Comercial de 63.000m2, estacionamiento de por lo menos 50.000m2 y otros edificios por 12.000m2 más. Como hemos dicho, la normativa vigente le da a ese terreno similar carácter residencial que a su entorno.
Se trata prácticamente del mismo proyecto archivado hace cinco años, en la última sesión legislativa del 03/12/2009, donde numerosos vecinos y organizaciones barriales y comerciales nos hicimos presentes reclamando que fuera retirado de la sesión por los innumerables perjuicios que el mismo, entendíamos y entendemos, traería al barrio y por la pérdida de potenciales espacios verdes urbanos. El mismo proyecto que, vuelto a presentar en el año 2011, corrió la misma suerte. Y es el mismo que, de apuro, fuera retirado del tratamiento en la última sesión del año 2013 por que el bloque oficialista no logró conseguir las adhesiones suficientes para su aprobación.
Ya en 2009, entre otros problemas, los vecinos señalamos "el serio impacto ambiental negativo con la sobrecarga del tránsito y los servicios; la mayor inseguridad; la agresión al comercio minorista barrial; la destrucción de la memoria en un área, como la ex Playa de Cargas, que atesora un valiosísimo material urbanístico e histórico irrecuperable, vinculado a nuestra identidad y muchos otros". "Se trataría-concluimos- de una verdadera devastación de nuestra calidad de vida". En una sesión de trasnoche, ningún legislador pidió la palabra para defender el proyecto y se archivó.
¿Qué cambió desde entonces para que vuelva, ya por enésima vez, este proyecto a la Legislatura? El cambio más notable es la mayor cantidad de construcciones (más de 3.000.000 de m2 construidos en los últimos años) que siguen aplastando la calidad de vida y el patrimonio construido del barrio de Caballito. Y la solución a este problema no pasa por un proyecto como el propuesto por el Poder Ejecutivo
¿Qué dice el Código de Planeamiento Urbano?
Sobre este particular, corresponde señalar nuestra solicitud de dos aclaraciones de orden interpretativo sobre los términos del Código de Planeamiento Urbano:
1. ¿puede un único propietario de una gran parcela solicitar una modificación como ésta?: La Sección 9 hace referencia a modificaciones al Código que surjan de propuestas de los vecinos, entidades intermedias, profesionales y académicas con domicilio en la Ciudad y en función de resolver inconvenientes originados por la normativa vigente. En dicha Sección 9, se habla del derecho de entidades intermedias para solicitar la reconsideración de las normas establecidas para su barrio o sector del barrio y de grupos de personas que en su conjunto sean titulares de dominio de parcelas de una misma manzana, cuyas superficies suman más de 5.000m2, para solicitar el dictado de Normas Urbanísticas Especiales para dicha manzana.
En caso de tratarse de manzanas de menos de 10.000m2, la titularidad de dominio del grupo de solicitantes deberá superar la mitad de la superficie de la manzana y adjuntar la opinión certificada de los demás propietarios.
Cómo se verá, la norma parece estar pensada para iniciativas de grupos de vecinos, organizados o no en instituciones intermedias. Por lo contrario, nada dice de casos de un propietario único ni de superficies de 10.000m2 o más. Desde nuestro punto de vista, la potencialidad de un emprendimiento de tan gran escala y el arbitrio de un solo propietario requieren de la presencia planificadora del estado para evitar excesos que vayan contra los intereses generales.
Y tampoco encontramos que la normativa vigente para esos terrenos, urbanización R2aII (también dictada después que el terreno pasara, de manera aún no aclarada, del ferrocarril a manos privadas en 1999), pudiera estar originando inconvenientes en el sector, sino fuera que se está pensando en un desarrollo comercial mucho más importante para el bolsillo del propietario y sus socios.
2. ¿debió convocar el P.E. a una Audiencia Pública antes de enviar el Proyecto de Ley a la Legislatura?: En el numeral 9.2 de la misma Sección 9, se establece que, en los casos que surgieran de los grupos titulares de dominio de parcelas de una misma manzana, las propuestas podrán ser tratadas en una Audiencia Pública, convocada por el Poder Ejecutivo, con la concurrencia de organismos representativos de la comunidad y de vecinos del barrio. El Acta de la Audiencia Pública se agregará al proyecto que el P.E. presente a la Legislatura.
El Código no obliga, pero abre la posibilidad de hacer tratar estas modificaciones en una Audiencia Pública. No resultan claros los motivos por los que un tema de tanta importancia no fue puesto a consideración pública, mediante una convocatoria previa a la definición y envío del proyecto a la Legislatura.
| Ya el sólo hecho de tratarse de una intervención muy importante en el centro geográfico de Buenos Aires debería ser suficiente como para pensar que no puede quedar sujeto a decisiones movidas por intereses particulares, sino que debe atender aquellas necesidades surgidas y revisadas en el conjunto de la comunidad. |
Y también debe señalarse que el Art. 63 de la Constitución de la Ciudad especifica la obligatoriedad de una Audiencia Pública previa al tratamiento legislativo de una modificación de normas urbanísticas. Y que la ley 1777, en su Art.11, establece que para estos casos corresponde una consulta a la Comuna involucrada. Nada de esto fue cumplido. Sin embargo el Consejo Consultivo de la Comuna 6 ha emitido una declaración en oposición a este Proyecto, que entendemos debería ser tenida en cuenta por la Legislatura.
En una nota anterior, dijimos que hablar de identidad es hablar de cultura. Las reflexiones sobre el sentido de un espacio y su significación en el entorno en que se ubica están encadenadas y ofrecen un marco conceptual y contextual que tendrán un interés y una utilidad enormes en el momento de intervenir en el territorio.
Por eso insistimos en mantener un contacto permanente, y en pedir tu opinión sobre este asunto. Te saludamos cordialmente.
martes, 4 de noviembre de 2014
DEPÓSITO ILEGAL DE CONTENEDORES QUE PONEN EN RIESGO NUESTRAS VIDAS.
sábado, 1 de noviembre de 2014
El shopping de IRSA y Macri en Caballito II: Un poco de história
Buenos Aires, 27 de octubre de 2014
Estimado vecino de Caballito y la Ciudad de Buenos Aires:
Volvemos a expresarnos sobre el proyecto de Normas Urbanísticas Especiales para habilitar la construcción de un gigantesco centro comercial en Caballito.
Entendemos que hablar de identidad es hablar de cultura. Las reflexiones sobre el sentido de un espacio y su significación en el entorno en que se ubica están encadenadas y ofrecen un marco conceptual y contextual que tendrán un interés y una utilidad enormes en el momento de intervenir en el territorio.
Por lo tanto creemos que el tratamiento de una modificación de las normas sobre aspectos urbanísticos en cualquier lugar de la Ciudad no puede hacerse atendiendo sólo a los intereses económicos de una empresa privada. Ante el Proyecto de Ley Expediente N° 962.273/2011 presentado por el Ejecutivo de la Ciudad de Buenos Aires a la Legislatura solicitamos que su tratamiento sea amplio y apegado al cumplimiento de todos los aspectos legales establecidos.
Sería lamentable que se aprobaran normas especiales para estos terrenos sin hacer un profundo análisis de las necesidades de la Ciudad en general y del barrio en particular.
Estamos hablando de un lugar con historia. En la presentación del Proyecto de Ley, dice: "En los informes técnicos de los organismos competentes se manifiesta la existencia cierta de un vacío urbano en las adyacencias del Club Ferrocarril Oeste, contribuyendo la puesta en uso del predio a revertir la situación de deterioro del sector".
Al respecto, nos permitimos disentir sobre esa definición de "vacío urbano". Para ello es necesario señalar que todo el sector adyacente a la estación de trenes de Caballito, que abarca desde la calle Parral entre sus intersecciones con Neuquén y Yerbal, hasta la Av. Donato Álvarez entre Av. Avellaneda y Yerbal ha sido desde hace casi 150 años un punto asociado al desarrollo del barrio y también un problema para la comunicación Norte Sur del mismo.
Ya desde la época en que esta zona todavía no formaba parte de la Ciudad, sino que se caracterizaba por ser un sector de quintas, el mencionado terreno formaba partes de esas unidades de producción incipiente. Cabe recordar que allí tenían propiedades las familias Miró, Naón (cuyo solar se enfrentaba en su extremo sur con la quinta y pulpería del Caballito que dio nombre al barrio) y de la Riestra, algunos de cuyos miembros formaron parte de la Sociedad del Camino de Hierro que fundó y desarrolló el primer tendido del tren que llegaba hasta Floresta. Aún hoy existe, dentro del sector comentado, la casa que fuera propiedad de Norberto de la Riestra.
Con la instalación de la estación, comenzó el desarrollo de un centro de cargas ferroviarias que llegó a unir las que luego fueron las líneas Sarmiento y San Martín, a través de un tendido que circuló por la actual Av. Honorio Pueyrredón hasta la playa ubicada en cercanías de Av. Dorrego y la actual cancha de Atlanta.
En la esquina de Av. D. Alvarez y Bacacay, uno de los ingresos vehiculares y peatonales al predio, funcionaba el llamado Patio de los Lecheros, donde recibían su carga, llegada en tren, los proveedores de leche de un amplio sector de la ciudad. Ese punto fue quedando en desuso hasta que, a principios de este siglo XXI, la acción de un grupo de vecinos logró su recuperación, aunque, lamentablemente, volvió a ser abandonado por el Gobierno de la Ciudad que lo cerró y no volvió a darle uso, excepto para una mínima intervención "modernizante" que incorporó algunas instalaciones para después volver a quedar cerrado.
El desarrollo que alcanzó la gran Playa de Cargas del ferrocarril fue muy importante, construyéndose en su interior grandes galpones para estiba, una histórica balanza de cargas, tanques de agua, sectores de reparación y limpieza de locomotoras y vagones, dos "puentes" giratorios de cambio de dirección de las locomotoras, y otros elementos, muchos de ellos todavía existentes y que deberían ser reconocidos por su valor patrimonial histórico.
Estas actividades ferroviarias no siempre fueron agradables para el vecindario, por ejemplo, la limpieza y enfriamiento de las calderas de las viejas locomotoras provocaba un penetrante olor a coque (carbón de piedra) y desprendía un molesto hollín.
Los galpones mencionados, de claro lenguaje ferroviario, son de gran tamaño y tienen diferentes estados de conservación. En uno de ellos, funciona desde 2002 el centro de actividades culturales "La estación de los deseos", que proporciona a muchos artistas un espacio para sus prácticas que, de otra forma, les sería muy difícil de abordar económicamente.
Hacia 1904, fue fundado el Club Ferrocarril Oeste, que obtuvo por cesión de la empresa ferroviaria, primero en préstamo y luego en forma definitiva, los terrenos donde actualmente funcionan sus sedes sociales y deportivas, generando un polo de atracción para la instalación de viviendas en sus alrededores.
Más adelante, también fueron ocupando las cercanías pequeñas industrias que aprovechaban la cercanía de la estación y el incipiente desarrollo barrial. Pueden mencionarse el molino Morixe, instalado originariamente en Yerbal y Rojas y desde 1938, con sus clásicos silos ya demolidos, en Cucha Cucha (hoy Federico García Lorca) y las vías; la semillera Cerealfa, pegada al límite sur del estadio de Ferro, que cada jornada entregaba un nuevo y extraño aroma a los deportistas que entrenaban al otro lado del paredón medianero; el taller Di Paoli de tanques de transporte y almacenamiento de líquidos en Av. Avellaneda, a la espalda de la vieja platea de madera del estadio, donde hoy señorean edificios de departamentos; y la fábrica Emegé de cocinas y calefactores que funcionó por años sobre la Av. Avellaneda justo frente al predio donde se propone habilitar la construcción del centro comercial.
Lamentablemente, también estas construcciones y otras viviendas vecinas fueron vendidas y demolidas hace ya tiempo y, para que no queden dudas de la especulación inmobiliaria que reina en el barrio, esos terrenos todavía siguen baldíos, afectando groseramente la calidad de vida de los vecinos.
Con una visión diferente, el mencionado Club Ferrocarril Oeste ostenta tenencia precaria sobre otros espacios cercanos a su estadio en los que, en los últimos años, se han construido canchas de fútbol, handball y hockey y vestuarios y otras instalaciones de apoyo a las prácticas deportivas que han dado un cambio de imagen rotundo a ese sector.
Sobre la calle Yerbal, funcionan un espacio deportivo comercial sumamente activo y un centro de recicladores urbanos donde hacen su tarea un gran número de personas.
Todos los mencionados, espacios de usos diversos que, lejos de representar un vacío urbano, son muestras de una gran actividad que aprovechó y aprovecha, desde hace más de un siglo y medio ese sector. Por lo contrario, su existencia y variedad de usos ha consolidado un bloque cerrado que corta prácticamente en dos a Caballito y para el que hace falta un estudio cuidadoso que permita mejorar lo existente, definir nuevos usos, básicamente públicos y equipamiento urbano, mejorar la comunicación peatonal y vehicular Sur Norte y asegurar un importante incremento del espacio verde y público, tan necesario en un barrio excesivamente densificado en población y construcciones.
Nos hemos propuesto mantener un contacto permanente sobre este asunto, nos gustaría conocer tu opinión. Te saludamos cordialmente.
SOS Caballito
viernes, 31 de octubre de 2014
Día Mundial de las Ciudades
En diciembre del año pasado, la Asamblea General de Naciones Unidas declaró el 31 de octubre como el Día Mundial de las Ciudades, con el objetivo de generar conciencia sobre los desafíos urbanos y de promover la generación de propuestas innovadoras para resolverlos. En este primer año, el tema a trabajar será "liderando las transformaciones urbanas" y la celebración principal ocurrirá en Shanghai. Parece lejos, pero no lo es:
La región latinoamericana es la más urbanizada del mundo, la población urbana de nuestro país ya alcanza el 90% del total, por lo tanto, enfrentamos los desafíos de las ciudades en crecimiento, como la necesidad del mejoramiento de lla calidad de vida, la expansión de servicios urbanos, la recuperación del patrimonio histórico y el mejoramiento de la gestión urbana.
Es necesario planificar seriamente y no pensando sólo en negocios empresariales el crecimiento de las ciudades, con un enfoque multisectorial frente a los retos de sostenibilidad y calidad de vida. Pero no solo los gobiernos y municipalidades tienen responsabilidad sobre el crecimiento ordenado e inclusivo de las ciudades.
Todos, desde el lugar que ocupamos en la sociedad, debemos ser promotores del cambio. Un primer paso es informarnos para entender la envergadura del tema a todo nivel. Desde nuestro hacer cotidiano podemos contribuir si actuamos como promotores atentos de la ciudad que quisiéramos tener y dejar para las futuras generaciones.
En cualquier escala, en cualquier nivel al que tengamos alcance, la contribución es importante: recordemos que vivimos en ciudades diversas, donde el respeto a las diferencias es indispensable para mejorar la convivencia y para tener una sociedad inclusiva en la que todos tengamos acceso a los beneficios y oportunidades, interesémonos por nuestra comunidad, cuidemos los espacios libres y parques, reciclemos, usemos transporte público o alternativo, no malgastemos recursos como el agua, el gas, la electricidad, respetemos el patrimonio urbano, reduzcamos la polución aérea, visual y sonora, no pintemos frentes ajenos, limpiemos las deposiciones callejeras de nuestras mascotas, y mucho, mucho más.
Hagamos oír nuestras ideas y reclamos para que la voz de los vecinos sea escuchada por los gobernantes, nuestros representantes, antes de tomar decisiones que nos conciernen a todos,
Este 31 de octubre celebremos la suerte de vivir en una ciudad como la nuestra y propongámonos participar en el desafío de construir el futuro que todos deseamos.
Cordialmente,
SOS Caballito

