|
miércoles, 17 de abril de 2013
Inscripción a la Escuela Taller de Casco Histórico
FW: para ambos, gracias! BRONCA EN LA JUNTA Y MAS ASFALTO
LA DENUNCIA DE LOS JUNTISTAS OPOSITORES DE
LA COMUNA 5 (ALMAGRO-BOEDO) A SUS COLEGAS DEL PRO
A PESAR DE LAS TRAGICAS INUNDACIONES
SE SIGUE IMPERMEABILIZANDO LA CIUDAD
Y TODAS LAS NOVEDADES DE LA CIUDAD
Chau adoquines ! Avanza el asfalto en Palermo Viejo - Abril 2013 - Continua la depredación del patrimonio barrial !
EN CABALLITO TAMBIÉN ESTÁN DEPREDANDO. SI PODÉS MANDÁ FOTOS
DE LO QUE ESTÁN HACIENDO EN HIDALGO. MUCHAS GRACIAS!
Informe de la Fac.Agronomia UBA sobre la obra de 9 de Julio ,aseguran que en dos años morirá la mitad de los árboles relocalizados » Aclaración sobre INOMATA «
La UBA en los medios
 | |||||
INSTITUCIONAL
16/04/2013 Tiempo Argentino - Nota - Sociedad - Pag. 26Aseguran que en dos años morirá la mitad de los árboles relocalizados
Son 277, afectados por los trabajos en la Avenida 9 de Julio que lleva adelante el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires .Agrónomos de la UBA sostienen que la obra del Metrobus es "un horror al que podrán sobrevivir unos pocos ejemplares". Los especialistas aseguran que para cuando llegue la primavera, muchos de ellos estarán secos.Gabriel Stekolschik Centro de Divulgación Fac. Ciencias Naturales UBA
La Avenida 9 de Julio cambia su fisonomía para dar lugar a una alegoría de la modernidad: el Metrobus. Según el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (GCBA), la obra involucra la eliminación de 28 árboles que estarían en malas condiciones fitosanitarias y el trasplante de otros 277 ejemplares arbóreos. De estos últimos, 108 tienen un nuevo hogar en otros parques y plazas y 169 se relocalizan dentro de la traza de la misma avenida, muchos de los cuales "estarán muertos en los próximos dos años", según afirma un informe realizado por ingenieros agrónomos de la Universidad de Buenos Aires.
En su favor, el gobierno porteño afirmó que encargó la tarea al "experto en trasplantes" Francisco "Pancho" Inomata, aunque lo confunde con Yasuo Inomata, ingeniero paisajista japonés radicado en la Argentina, que fue responsable trabajos de trasplante más importantes de los últimos años.
La operación de trasplante desató un sinnúmero de críticas de parte de los especialistas: "En los próximos dos años la mitad de esos ejemplares estarán muertos", sostiene el ingeniero agrónomo Héctor Svartz, profesor a cargo de la Cátedra de Jardinería de la Facultad de Agronomía de la UBA. "
De este horror podrán sobrevivir algunos árboles", confirma el ingeniero agrónomo Carlos Anaya, único arborista argentino certificado por la International Society of Arboriculture.
Según Anaya, "cuando llegue la primavera y no broten es probable que los carguen por la noche en camiones y terminen en un relleno sanitario, y a la mañana siguiente 'aparecerán' en su lugar cientos de arbolitos malformados con onerosos tutores formando una especie de barrilete con cintas amarillas y la leyenda 'ciudad verde'."
Svartz advierte que "con las tormentas violentas que estamos teniendo, si no se los llevan existe el riesgo para las personas de que los ejemplares muertos se caigan".
En su página de Facebook, Diego Santilli, ministro de Ambiente y Espacio Público del GCBA, escribió: "La mayoría de las intervenciones que hemos realizado sólo han consistido en correr los árboles." Anaya ironizó: "Indudablemente, la idea fue correrlos y no trasplantarlos."
Por otro lado, un documento del GCBA, disponible en el sitio web oficial explica que "las tareas están a cargo de la Dirección General del Arbolado que cuenta con el asesoramiento del Lic. Francisco Inomata, experto argentino formado en Japón especializado en cultivo, manejo y trasplante de grandes ejemplares.
Inomata ha dirigido el trasplante de centenares de árboles tanto en la Ciudad como en la provincia de Buenos Aires. Fue responsable técnico de las tareas de poda, trasplante y mantenimiento de los árboles y arbustos de la Ruta Panamericana y Av. General Paz, y de la ampliación de la Panamericana, en 1994". Sin embargo, esos trabajos fueron realizdos por Yasuo Inomata (ver aparte).
El proyecto en la Avenida 9 de Julio prevé plantar en las áreas de las estaciones del Metrobus especies nativas del norte argentino. Entre ellas, la Bauhinia forficata, vulgarmente llamada "pezuña de vaca".
La ingeniera agrónoma Ana Beatriz Guarnaschelli, profesora adjunta de la Cátedra de Dasonomía de la FAUBA, dice no estar de acuerdo con la decisión. "Es una planta preciosa por sus flores, pero tiene unas espinas gigantes", explica. "Van a poner cerca de la gente plantas que, si no les hacen las podas de mantenimiento, van a lastimar a una persona", avisa Svartz, y finaliza: "Todo este modo de actuar atenta contra la seguridad de las personas, bienes públicos y privados, la sobrevida de los árboles, el valor ambiental y paisajístico de los mismos, y constituye una violación a toda legislación relacionada con el ambiente, el paisaje, el arbolado urbano y los derechos de los ciudadanos." «
"Por error" Cambio de bancos
El ministro porteño de Espacio Público, Diego Santilli, afirmó que el remplazo de los bancos de madera de la Reserva Ecológica se realizó "por error", ya que la intención era "repararlos". Ahora, dijo, se sumarán "50 nuevos bancos de madera".
el pro atribuye las obras de un paisajista japonés a otro
"Cortar un árbol lleva un minuto mientras que salvarle la vida, meses. Tenemos que comprender que la naturaleza es una sola y no se recupera", dijo alguna vez Yasuo Inomata, un Ingeniero Paisajista japonés, formado en la Universidad Nodai de Tokio, que llegó a la Argentina en 1966, y se hizo conocido por su trabajo en el Jardín Japonés de Escobar y el de Buenos Aires y las obras de ampliación de la ruta Panamericana y de la Av. General Paz, en los '90.
Francisco "Pancho" Inomata, en cambio, es argentino. Se graduó como licenciado en geología y fue dueño de un vivero en el barrio de Belgrano.
Actualmente posee una empresa, INEVAR, dedicada al mantenimiento y construcción de espacios verdes. Y no tiene nada que ver con Yasuo. "No lo conocemos", confirmó a este diario la hija del paisajista próximo a cumplir 75 años.Francisco "Pancho" Inomata estuvo a cargo de los trasplantes en la 9 de julio. Pero más allá de la coincidencia en el nombre, el gobierno porteño lo promociona como si fuera aquel. En el sitio web oficial de la ciudad, afirma que "Inomata (por Francisco) ha dirigido el trasplante de centenares de árboles tanto en la Ciudad como en la provincia de Buenos Aires. Fue responsable técnico de las tareas de poda, trasplante y mantenimiento de los árboles y arbustos de la Ruta Panamericana y Av.
General Paz, y de la ampliación de la Panamericana, en 1994", tarea que en realidad hizo Yasuo.
La confusión llegó a la revista Viva, de Clarín, que en su edición del 24 de marzo de 2013 atribuye estos trabajos a Francisco.
Para aquellas tareas de poda y trasplante de los árboles y arbustos y, Yasuo implementó una tradicional técnica japonesa denominada "tarumaki" que, según las crónicas de esa época, produjo excelentes resultados.
Por eso, el ingeniero agrónomo Héctor Svartz, advirtió que "ningún experto internacional o nacional, profesional de las ciencias forestales o agronómicas, realizaría semejante disparate".
Son 277 los árboles afectados por los trabajos en la Avenida 9 de Julio.
Son 277 los árboles afectados por los trabajos en la Avenida 9 de Julio.
http://www.infonews.com/2013/04/16/sociedad-70522-aseguran-que-en-dos-anos-morira-la-mitad-de-los-arboles-relocalizados.php
viernes, 12 de abril de 2013
Convocatoria a la continuación de la novena asamblea del Consejo Consultivo de la Comuna 6.
Organizaciones de la comuna, vecinas, vecinos, ciudadanas y ciudadanos con interés en la comuna:
Convocatoria a la continuación de la novena asamblea del Consejo Consultivo de la Comuna 6.
Se llevará adelante el Miércoles 17 de Abril a las 19 hs, en la Esc. de Comercio Nº 19 Juan Montalvo ubicada en Formosa 136
Se llevará adelante el Miércoles 17 de Abril a las 19 hs, en la Esc. de Comercio Nº 19 Juan Montalvo ubicada en Formosa 136
En nuestra última asamblea contamos con la presencia de toda la Junta Comunal, pero solamente hemos podido dialogar con el Jefe Comunal Sr. Marcelo Iambrich, por lo cual se los ha invitado nuevamente a todos para continuar con la misma.
Orden del Día :
1) Elección del moderador de acuerdo a lo establecido a las normas de funcionamiento. 2) Informe semestral de gestión de la Junta Comunal de acuerdo a la Ley Nº 1.777 art. 29 inc. I.
3) Propuesta de una fecha para una próxima asamblea.
jueves, 4 de abril de 2013
FW: para ambos, gracias! AGCABA - Infraestructura red pluvial - Informe 20120822
La Ciudad anticipó $ 12 millones para una obra hídrica, pero rescindió el contrato y no recuperó la plata
Iban a ser los canales aliviadores de la Cuenca Ochoa. Según la Auditoría de la Ciudad de Buenos Aires, "las deficiencias que tuvo el proyecto" frenaron trabajos de "relevante importancia", que se encuentran paralizados desde hace mucho tiempo. Se detectó, a su vez, la "significativa afectación de la eficacia" del Estado en otros emprendimientos destinados a prevenir inundaciones; así, se llamó a licitación sin contar con los fondos para afrontar la obra.
El organismo de control aprobó en julio de este año un informe en el que analizó el desempeño de la Dirección de Obras de Ingeniería del Ministerio de Desarrollo Urbano. En el trabajo se destacó, entre varias observaciones, que la Ciudad dio anticipos de hasta $ 12 millones para un emprendimiento que fue frenado por su "deficiencia", aunque el dinero "no ha sido reintegrado por la contratista", y que incluso se llamó a una licitación "sin contar con fondos para afrontarla".
Ochoa
Por ejemplo, en la construcción de los canales aliviadores de la Cuenca Ochoa, se adjudicó la obra a la empresa Vialco S.A., por un monto de $ 50.395.635,60, y con una ejecución prevista de 22 meses. Corría diciembre de 2008. Unos días después de la adjudicación, la compañía presentó una alternativa para terminar el trabajo en 20 meses. A cambio, la firma pidió un anticipo financiero para acopio de materiales de $ 12.598.908,90, monto que representaba un 25% del contrato. En febrero de 2009 se suscribió la Contrata que incluía todas las propuestas de Vialco.
Pese a la celeridad, a partir de ese momento surgió un "significativo número de interferencias de compleja resolución", lo que provocó que la firma pidiera prorrogar el inicio de los trabajos, previsto para julio de 2009. Estas interferencias, "mayores a las consideradas en el pliego -dice la Auditoría-", estaban relacionadas a los planos entregados por las empresas concesionarias de servicios públicos. Es que esos documentos mostraban elementos que debieron haber sido removidos antes de la "aprobación de la planimetría final del conducto pluvial".
Ante este panorama, las partes decidieron de común acuerdo rescindir el contrato. El organismo de control destacó que "las deficiencias del Proyecto Ejecutivo condujeron a que la obra se encuentre paralizada y con neutralización de plazos, dejando sin ejecución (un emprendimiento) integrante del Plan Director de Ordenamiento Hidráulico". Asimismo, los auditores añadieron: "El anticipo financiero recibido por la contratista no estaba previsto en el Pliego de Bases y Condiciones que regló la licitación, pero además no ha sido reintegrado por la Contratista una vez producida la paralización de la obra".
Vega y Medrano
Otro proyecto analizado por la AGCBA fue el que estaba previsto para el control de inundaciones en las cuencas Vega y Medrano.
Sobre este caso, los técnicos notaron que, si bien la Ciudad había llamado a una licitación para octubre de 2010, en los trámites se obvió un paso clave: "Los pliegos -sostiene el informe-, no fueron remitidos a la Procuración General".
"En su momento, el Ministerio de Desarrollo Urbano remitió un borrador de dichos pliegos y la Procuración General señaló que se expedía `a modo de colaboración`, ya que `no ha sido remitido para su análisis el pliego de bases y condiciones generales` por el que habrá de regirse la obra de referencia", amplía la AGCBA.
Pero la investigación pone de relieve otro dato: "Al momento del llamado a Licitación, no se contaba con la totalidad de los fondos necesarios para afrontarla. Asimismo, se observó que los pliegos licitatorios establecían que los oferentes debían proponer (al Gobierno porteño) un modo de financiamiento, a pesar de no contar éste con la aprobación de la Legislatura de la Ciudad para dicha operación. Esta situación debió ser subsanada más de un año después, a través de la sanción de la Ley 3226", que autorizó al Ejecutivo local a contraer un préstamo por 123 millones de dólares.
Durante la realización de la investigación, el Ministerio de Hacienda de la Ciudad le informó a la Auditoría que "las negociaciones (del préstamo) están paralizadas por la falta de autorización del Banco Central de la República Argentina" para la tramitación de los avales que permitan el endeudamiento. Además, el organismo de control señala que no puede emitir opinión al respecto, porque no le fue suministrado el número de expediente a través de cual "se estaría tramitando la obtención de esos avales".
Pese a todo, en mayo de 2009 se labró un Acta de Preadjudicación de la obra a favor de una unidad transitoria de empresas conformada por la Constructora Andrade Gutiérrez y la ya mencionada Vialco S.A, "no habiéndose emitido -al cierre de la auditoría- el acto administrativo aprobatorio de la preadjudicación", informa la ACGBA y resalta la "tardanza en los trámites para viabilizar (el emprendimiento), a pesar de haber sido calificado de necesidad imperiosa por el Gobierno de la Ciudad".
Erezcano
Por otra parte, hay un proyecto que, si bien está paralizado desde octubre de 2010, en rigor los últimos avances de las obras se registraron a mediados de 2008. Se trata de los canales aliviadores de la Cuenca Erezcano.
En este caso, cuenta la Auditoría que la contratista llevó adelante un relevamiento de las características de la zona donde se haría el emprendimiento y que ese estudio había sido aceptado por la Ciudad. Pero a la hora de elaborar la documentación licitatoria se volcaron datos "significativamente diferentes" a los recabados por la empresa, lo que provocó que la construcción "se encuentre paralizada y con neutralización de plazos, dejando sin ejecución una obra integrante del Plan Director de Ordenamiento Hidráulico".
El organismo de control puntualiza que "las diferencias entre la documentación licitatoria y el relevamiento realizado por la Contratista están dadas por las condiciones del suelo, remoción de interferencias de servicios públicos no previstas, diferencias topográficas y de replanteo planimétrico, diferencias en cuanto a longitudes de conductos y cotas previstos originalmente".
Sobre este emprendimiento en particular, la Auditoría de la Ciudad completa: "Se reconocen problemas en cuanto a la demora en el pago de certificados de obra y aprobación de redeterminaciones de precio, que generan sucesivos reclamos por parte de la Contratista. En la actualidad -es decir, al momento del informe-, se está evaluando la posibilidad de rescindir el Contrato de común acuerdo, en caso de que no resulte viable la prosecución de la obra".
Agradecemos a Guillermo Rey este envío.
Iban a ser los canales aliviadores de la Cuenca Ochoa. Según la Auditoría de la Ciudad de Buenos Aires, "las deficiencias que tuvo el proyecto" frenaron trabajos de "relevante importancia", que se encuentran paralizados desde hace mucho tiempo. Se detectó, a su vez, la "significativa afectación de la eficacia" del Estado en otros emprendimientos destinados a prevenir inundaciones; así, se llamó a licitación sin contar con los fondos para afrontar la obra.
Las deficiencias del Proyecto Ejecutivo condujeron a que la obra se encuentre paralizada.
La Cuenca Erezcano si bien está paralizada desde 2010, los avances de las obras se registraron en 2008.
Viernes 16 de Noviembre de 2012
Según un informe de la Auditoría General de la Ciudad de Buenos Aires (AGCBA), hay tres obras de "relevante importancia" para prevenir inundaciones, que "se encuentran paralizadas desde un tiempo considerable", lo que demuestra una "significativa afectación de la eficacia" del Estado porteño.El organismo de control aprobó en julio de este año un informe en el que analizó el desempeño de la Dirección de Obras de Ingeniería del Ministerio de Desarrollo Urbano. En el trabajo se destacó, entre varias observaciones, que la Ciudad dio anticipos de hasta $ 12 millones para un emprendimiento que fue frenado por su "deficiencia", aunque el dinero "no ha sido reintegrado por la contratista", y que incluso se llamó a una licitación "sin contar con fondos para afrontarla".
Ochoa
Por ejemplo, en la construcción de los canales aliviadores de la Cuenca Ochoa, se adjudicó la obra a la empresa Vialco S.A., por un monto de $ 50.395.635,60, y con una ejecución prevista de 22 meses. Corría diciembre de 2008. Unos días después de la adjudicación, la compañía presentó una alternativa para terminar el trabajo en 20 meses. A cambio, la firma pidió un anticipo financiero para acopio de materiales de $ 12.598.908,90, monto que representaba un 25% del contrato. En febrero de 2009 se suscribió la Contrata que incluía todas las propuestas de Vialco.
Pese a la celeridad, a partir de ese momento surgió un "significativo número de interferencias de compleja resolución", lo que provocó que la firma pidiera prorrogar el inicio de los trabajos, previsto para julio de 2009. Estas interferencias, "mayores a las consideradas en el pliego -dice la Auditoría-", estaban relacionadas a los planos entregados por las empresas concesionarias de servicios públicos. Es que esos documentos mostraban elementos que debieron haber sido removidos antes de la "aprobación de la planimetría final del conducto pluvial".
Ante este panorama, las partes decidieron de común acuerdo rescindir el contrato. El organismo de control destacó que "las deficiencias del Proyecto Ejecutivo condujeron a que la obra se encuentre paralizada y con neutralización de plazos, dejando sin ejecución (un emprendimiento) integrante del Plan Director de Ordenamiento Hidráulico". Asimismo, los auditores añadieron: "El anticipo financiero recibido por la contratista no estaba previsto en el Pliego de Bases y Condiciones que regló la licitación, pero además no ha sido reintegrado por la Contratista una vez producida la paralización de la obra".
Vega y Medrano
Otro proyecto analizado por la AGCBA fue el que estaba previsto para el control de inundaciones en las cuencas Vega y Medrano.
Sobre este caso, los técnicos notaron que, si bien la Ciudad había llamado a una licitación para octubre de 2010, en los trámites se obvió un paso clave: "Los pliegos -sostiene el informe-, no fueron remitidos a la Procuración General".
"En su momento, el Ministerio de Desarrollo Urbano remitió un borrador de dichos pliegos y la Procuración General señaló que se expedía `a modo de colaboración`, ya que `no ha sido remitido para su análisis el pliego de bases y condiciones generales` por el que habrá de regirse la obra de referencia", amplía la AGCBA.
Pero la investigación pone de relieve otro dato: "Al momento del llamado a Licitación, no se contaba con la totalidad de los fondos necesarios para afrontarla. Asimismo, se observó que los pliegos licitatorios establecían que los oferentes debían proponer (al Gobierno porteño) un modo de financiamiento, a pesar de no contar éste con la aprobación de la Legislatura de la Ciudad para dicha operación. Esta situación debió ser subsanada más de un año después, a través de la sanción de la Ley 3226", que autorizó al Ejecutivo local a contraer un préstamo por 123 millones de dólares.
Durante la realización de la investigación, el Ministerio de Hacienda de la Ciudad le informó a la Auditoría que "las negociaciones (del préstamo) están paralizadas por la falta de autorización del Banco Central de la República Argentina" para la tramitación de los avales que permitan el endeudamiento. Además, el organismo de control señala que no puede emitir opinión al respecto, porque no le fue suministrado el número de expediente a través de cual "se estaría tramitando la obtención de esos avales".
Pese a todo, en mayo de 2009 se labró un Acta de Preadjudicación de la obra a favor de una unidad transitoria de empresas conformada por la Constructora Andrade Gutiérrez y la ya mencionada Vialco S.A, "no habiéndose emitido -al cierre de la auditoría- el acto administrativo aprobatorio de la preadjudicación", informa la ACGBA y resalta la "tardanza en los trámites para viabilizar (el emprendimiento), a pesar de haber sido calificado de necesidad imperiosa por el Gobierno de la Ciudad".
Erezcano
Por otra parte, hay un proyecto que, si bien está paralizado desde octubre de 2010, en rigor los últimos avances de las obras se registraron a mediados de 2008. Se trata de los canales aliviadores de la Cuenca Erezcano.
En este caso, cuenta la Auditoría que la contratista llevó adelante un relevamiento de las características de la zona donde se haría el emprendimiento y que ese estudio había sido aceptado por la Ciudad. Pero a la hora de elaborar la documentación licitatoria se volcaron datos "significativamente diferentes" a los recabados por la empresa, lo que provocó que la construcción "se encuentre paralizada y con neutralización de plazos, dejando sin ejecución una obra integrante del Plan Director de Ordenamiento Hidráulico".
El organismo de control puntualiza que "las diferencias entre la documentación licitatoria y el relevamiento realizado por la Contratista están dadas por las condiciones del suelo, remoción de interferencias de servicios públicos no previstas, diferencias topográficas y de replanteo planimétrico, diferencias en cuanto a longitudes de conductos y cotas previstos originalmente".
Sobre este emprendimiento en particular, la Auditoría de la Ciudad completa: "Se reconocen problemas en cuanto a la demora en el pago de certificados de obra y aprobación de redeterminaciones de precio, que generan sucesivos reclamos por parte de la Contratista. En la actualidad -es decir, al momento del informe-, se está evaluando la posibilidad de rescindir el Contrato de común acuerdo, en caso de que no resulte viable la prosecución de la obra".
Agradecemos a Guillermo Rey este envío.
inundacion
Una tormenta puso de relieve, nuevamente, la ineptitud del gobierno de Mauricio Macri para atender las cosas más elementales e importantes, como es el cuidado de las vidas y el patrimonio del Pueblo (palabra que le debe asustar).
Hoy, luego de una lluvia no mucho más importante que otras, la ciudad de Buenos Aires amaneció con varios muertos y con daños gravísimos, con muchas áreas inundadas y en total estado de acefalía.
Ninguna autoridad porteña apareció en escena para ponerse al frente de la situación. La desvergüenza de estos sinvergüenzas los muestran fuera del país, tomándose "merecidas" vacaciones, mientras los vecinos se arreglan como pueden para destapar sumideros, limpiar desagües y ver como hacen para solucionar lo que ya no parece tener solución.
Algunos no tienen más remedio que velar a sus muertos.
Tal vez sea hora de que los porteños nos demos cuenta de que tenemos el deber de mandar de vacaciones definitivas a quienes hoy tienen el caradurismo de decir que gobiernan a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, que ya no es la Reina del Plata sino un basural bajo la lluvia.
Pablo Martorelli
Buenos Aires
miércoles, 3 de abril de 2013
EL DAÑO AMBIENTAL SERÁ IRREPARABLE, SOLO LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA PODRÁ IMPEDIRLO
Hoy el jefe de gobierno porteño tiene luz verde para avanzar sobre los árboles y bulevares de la avenida parque más ancha del mundo. Ha ganado esta batalla, no la guerra. Porque la guerra la libran los pueblos que trascienden los pequeños momentos de mandatarios de turno.
red-por-el-patrimonio+
Hoy el juez ha inclinado su balanza a favor del poder, no de la justicia.
Convocamos a encontrarnos, el próximo jueves 4 de abril a las 18:30 en Av de mayo y 9 de julio para manifestar nuestro rechazo al fallo del Juez Fastman.
Participemos! el daño ambiental es irreparable, nos daña a nosotros y a las generaciones que vienen.
Convocatoria abierta a vecinos, comuneros, legisladores, diputados.
LOS ESPERAMOS
LOS VECINOS RECLAMAMOS UNA SOLUCIÓN INMEDIATA
IRSA se burla de la justicia, de los vecinos de Caballito
y sigue contaminando nuestro barrio.
lunes, 1 de abril de 2013
SUSPENDEN LA OBRA DE PLAZA COGHLAN
| (La Comuna 12 - 26/03/2013)
Después de todos los argumentos esgrimidos y de analizar los planos de obra, quedo en evidencia que no había respuesta ni aprobación de la comisión de patrimonio del poder ejecutivo, de que los diseños están alterando los materiales y diseñ os con protección patrimonial. A los pocos días, la obra fue suspendida provisoriamente.
|
Dr. Guillermo Martín Scheibler
Dr. Guillermo Martín Scheibler
Este juez, tristemente célebre aquí en Boedo, se expidió el 29 de diciembre de 2010 sobre el amparo solicitado para que no se instalara la administración comunal en el edificio histórico de la Plaza Boedo –situado dentro de los límites de la urbanización parque– violando lo dispuesto por ley de creación de ese espacio público, entendiendo "que existen hechos suficientes para detener el accionar del Gobierno de la Ciudad en cuanto a su pretensión de construir el CGP dentro del área de Urbanización Parque".
Aquella primera resolución sólo tuvo vigencia un par de meses hasta que el Gobierno de la Ciudad presentó un "hecho nuevo" (modificación de la planta baja del proyecto de instalación de la sede comunal) y el 10 de marzo ordenó el levantamiento de la medida cautelar.
RESUELVO: No hacer lugar a la demanda interpuesta por la parte actora, sin costas (art. 14 CCABA). Regístrese, notifíquese a las partes por Secretaría -a la Sra. Fiscal en su despacho- y, oportunamente, archívese. Fdo.: SCHEIBLER, GUILLERMO MARTIN (JUEZ/A).-
El permeable "panqueque con toga" había sido convencido por el Gobierno de la Ciudad afirmando que se adjudicaba a uso cultural "un gran área libre, que podrá ser destinada a exposiciones culturales, con un fuerte hincapié en los artistas de la comuna, como así también a cualquier otra actividad sociocultural, como muestras, charlas, talleres, etc. Este idealizado lugar, con el que el Gobierno de la Ciudad convenció al juez Scheibler, sólo se trata de un área libre de 9,60 x 9,80 metros en planta baja sin un solo metro de muro que pueda ser dedicado a exposición con el colgado más elemental, porque se trata de un área de circulación.
Y el blog-archivo del periódico impreso
Suscribirse a:
Entradas (Atom)