Este sabado 11hs. en la parroquia del buen pastor, aranguren 695 REUNION VECINAL NO AL SHOPING SI AL PARQUE EN LOS TERRENOS DEL FERROCARRIL, estan invitados, todo apóyo es importante.
sábado, 17 de septiembre de 2016
domingo, 11 de septiembre de 2016
Caballito necesita escuelas y no torres. Salvemos al ex Santa Rosa..
Vecinos:
Los invitamos a reunirnos el miércoles 14 a las 18,30 hs. en Rosario y San Ireneo para repudiar y juntar firmas contra el proyecto irracional de construir torres en el predio del Colegio Santa Rosa, patrimonio histórico de nuestro barrio.
La ciudad y el barrio ¿pueden tolerar que un enorme negocio inmobiliario convierta parte de un pasaje tradicional en un desfiladero donde no volverá a dar el sol?
La ciudad y el barrio ¿aceptarán que se sigan construyendo grandes edificios para comercio y vivienda en una zona donde la densificación edilicia ya ha superado límites admisibles en cuanto a cantidad de habitantes, colapso del tránsito, de servicios esenciales y agrupamiento comercial?
La ciudad y el barrio ¿pueden aceptar que un edificio histórico y de valor patrimonial sea convertido en un "mascarón de proa" de un complejo gigantesco de edificios que lo aplastará por la diferencia de escala entre ambas construcciones?
La ciudad y el barrio ¿pueden permanecer indiferentes ante la propuesta de demoler un edificio escolar cuando hacen falta escuelas de nivel inicial, en especial jardines maternales, y varios establecimientos cercanos son compartidos por distintas instituciones del nivel medio en detrimento de la atención de sus respectivas matrículasy de los nuevos planes de estudio?
La ciudad y el barrio ¿admitirán que se trasgreda la voluntad de un legado para que funcione un establecimiento educativo reduciéndolo al edificio original y dejando de lado el resto de un espacio que se desarrolló justamente a partir de ese proyecto educativo inicial?
La ciudad y el barrio ¿pueden perder un edificio escolar a cambio de un negocio inmobiliario?
Por estos y muchos más motivos, invitamos a los vecinos a reunirnos para enfrentar este proyecto que, de concretarse, dañaría en forma no recuperable la ya tan maltratada calidad de vida en nuestro barrio de Caballito.
SOS Caballito: soscaballito@gmail.com
Visite nuestro blog: www.sos-caballito.blogspot.com
Visite nuestro sitio: www.soscaballito.com.ar
jueves, 8 de septiembre de 2016
¿EDIFICIO EJEMPLAR O MASCARÓN DE PROA?
Para dar continuidad a nuestras opiniones sobre el proyecto de un negocio inmobiliario que incluye locales comerciales y torres de gran altura a construirse en el predio que ocupa el edificio donde funcionaba el Colegio Santa Rosa, pasamos a otro asunto que nos preocupa:
La ciudad y el barrio ¿pueden aceptar que un edificio histórico y de valor patrimonial sea convertido en un "mascarón de proa" de un complejo gigantesco de edificios que lo aplastará por la diferencia de escala entre ambas construcciones?
La Ciudad de Buenos Aires se ha dado una legislación que permite proteger a sus edificios y otros sitios que cuentan con valor patrimonial. Este valor se refiere a diversos aspectos que hacen que el objeto de referencia sea reconocido. Éstos, según el art. 10.3.2 del Código de Planeamiento Urbano, Ley 449 de la ciudad, son los siguientes:
Valor Urbanístico: cualidades que posee un edificio que define o califica la trama, el paisaje urbano o el espacio público.
Valor Arquitectónico: elementos poseedores de calidades de estilo, composición, materiales, coherencia tipológica y otra particularidad relevante.
Valor Histórico – Cultural: elementos testimoniales de una organización social o forma de vida que configuran la memoria histórica colectiva y un uso social actual.
Valor Singular: características irreproducibles o de calidad en cuanto a los aspectos técnicos constructivos o el diseño del edificio o sitio.
Entendemos que el edificio del ex colegio Santa Rosa puede ser ejemplo de casi todos esos parámetros, sin duda alguna en su parte antigua pero también en la más moderna, por la adecuación lograda con la construcción original y por el respeto al espacio público definido por el pasaje San Irineo.
Pero ni aún la mejor cobertura asegura la permanencia de estos hitos urbanos. El sector abusivo del negocio inmobiliario, ese que ya superó los “bienes raíces” y agrede la calidad de vida en la ciudad y el barrio convirtiendo su actividad en “males raíces”, no ha aceptado los límites de la legislación y ha buscado siempre burlarlos en pos de sus negocios.
Una de las últimas novedades en este dañino hacer es la de dejar a la vista algún resabio de lo que fuera el bien patrimonial, a la manera de un mascarón, y, por detrás, construir no un gracioso velero sino un enorme y generalmente anodino edificio en altura que aplasta, por la simple consecuencia de la diferencia de escala, a aquel que (dicen) se trata de proteger.
En el barrio ya tenemos varios ataques de este tipo, entre otros: Av. Pedro Goyena 840, que guardó el estilo Tudor del frente y un salón para esconder una torre; Av. Pedro Goyena 1515, donde se condenó a una especie de Siberia, con sombra perpetua, a una casa catalogada que ahora sirve de heladería, emplazada delante de la nueva obra que agrede a toda la manzana circundante; y los agraviantes frentes que dejaron pegados delante la fachadas de sendos edificios en Malvinas Argentinas … y Puán 45, como si fueran estampillas para certificar la condición patrimonial que tuvieron las casas representativas que hubo en esos solares.
Ante estos desastres a los que los agresores inmobiliarios nos tienen acostumbrados, volvemos a convocar a los vecinos a expresarse y organizarnos para reclamar ante las autoridades pertinentes el rechazo de este nefasto proyecto y el mantenimiento del uso escolar original.
El miércoles 14/9 a las 18,30hs nos reuniremos en Rosario y San Irineo para juntar firmas para iniciar una acción en la Legislatura. Te esperamos!
SOS Caballito: soscaballito@gmail.com
Visite nuestro blog: www.sos-caballito.blogspot.com
Visite nuestro sitio: www.soscaballito.com.ar
martes, 6 de septiembre de 2016
LOS VECINOS Y EL PROYECTO DE EDIFICIOS EN EL PREDIO DEL COLEGIO SANTA ROSA
Seguimos recibiendo opiniones. Copiamos fragmentos a continuación: (como siempre, pedimos disculpas
por los recortes, son sólo por cuestiones de espacio).
De: Mariana
Sería una barbaridad que desaparezca ese colegio. Además es un edificio emblemático, tiene una
arquitectura que ya no se ve.
De: Norma
No estoy de acuerdo con este emprendimiento comercial porque el barrio NO se lo merece. El barrio necesita
aire y luz y no sumar bloques de cemento a los que ya existen que oscurecen y polucionan el lugar. Creo
que deberíamos peticionar ante las autoridades para que el proyecto no avance y se reacondicionen las
instalaciones históricas para utilizarlo como una nueva escuela que sirva a la comunidad, aporte al bienestar
y la estética de n/querido Caballito, y conserve el aire y luz que tanto necesitamos.
De: Roberto
Siempre se conoció antes de su cierre que la idea era construir allí un complejo habitacional, galerías, etc.
Es bien conocido por Uds. que es una zona con alta densidad poblacional, que las instalaciones de los
servicios públicos (gas, luz, agua, etc.) resultan insuficientes para seguir incrementando el desarrollo de
grandes complejos habitacionales y que además el área posee un gran movimiento vehicular de todo tipo.
Debemos considerar que cerrar un colegio de estas características resulta realmente un pecado con la falta
de establecimientos en esta zona para cubrir la alta demanda existente.
De: Valeria
Quería felicitarlos por la labor de defensa del barrio de Caballito que están realizando, sobre todo en
relación a la construcción de un complejo de edificios en lo que era el Colegio Santa Rosa, al cual les
comento que yo fui cuando era chica. Pienso que es muy importante que los vecinos estemos atentos y
pongamos un llamado de atención en aquellas construcciones donde tenemos la convicción y la sospecha
que no se respetarán las normas de urbanismo.
De: Mónica
Espero que los pedidos de SOS Caballito sean atendidos pues considero un gran error lo que se pretende
edificar en ese lugar. En la anterior vez que me comuniqué con ustedes, expresé que desde mi punto de
vista lo más conveniente sería un espacio verde en dicha zona. Sé que también se habló de la posibilidad
de colocar allí una nueva escuela, lo cual sería aceptable.
Habría que oir la opinión de arquitectos e ingenieros sobre toda esta situación, pero desde ya no se puede
permitir que los vecinos del lugar se vean perjudicados por intereses económicos...
De: Zulema
Entiendo que todos los vecinos sensibles y bien pensantes de Caballito compartimos absolutamente los
fundamentos de este y otros cuestionamientos respecto a la política edilicia de nuestra ciudad, toda. Ahora
bien, creo que con sólo compartir la lectura de estas serias preocupaciones no podremos detener las
acciones de esa política, a la que nos tiene acostumbrados desde hace años el Gobierno de la Ciudad.
Propongo que pensemos en algunos actos concretos -marchas, recolección de firmas, protestas frente a la
Comuna, etc- para que nuestro pensamiento y sentir, al menos, llegue a los responsables de detener estos
flagelos.
De: Alicia
Les agradezco toda la información recibida sobre este tema. Quisiera consultarles si se están llevando
adelante (o está previsto hacerlo) acciones judiciales.
De: María Florencia
Creo nuevamente, con todo respeto que moverse, significa hacer algo. Sin propuestas nos quedamos en
la indignación de lo que hacen con nuestro barrio. No se puede pensar en acción? A veces siento que
reaccionamos y no que accionamos -en el plano de la visibilidad. Pero visualizar el tema es muy
importante, hablar con los vecinos, por más que sean de piedra, y poco les interese... Hay que buscar
gente que tenga nuestras mismas preocupaciones y pedir colaboración, no hay que temer. No importa la
bandería, importa el barrio.
SOS Caballito: soscaballito@gmail.com
Visite nuestro blog: www.sos-caballito.blogspot.com
Visite nuestro sitio: www.soscaballito.com.ar
lunes, 5 de septiembre de 2016
viernes, 2 de septiembre de 2016
Patrimonio Arq del Pque 3 de Febrero: quién se hace cargo?
Lactario / "Tambito" / "Casa Joven"
¿Quién se hace cargo del patrimonio arquitectónico del
Parque 3 de Febrero?
El pequeño edificio conocido por alguna de estas tres denominaciones, se encuentra a orillas del lago Victoria Ocampo, uno de los cuatro grandes lagos del Parque 3 de Febrero, en las inmediaciones de la intersección de las Avdas. Sarmiento y Presidente Figueroa Alcorta.
Su génesis se remonta a los orígenes mismos del Parque 3 de Febrero; aunque no se conoce exactamente la fecha de su construcción, figura en el plano original del parque de 1874 y hay quienes, tentativamente, la remontan a 1877.
Pero al margen de la exactitud de la fecha, lo cierto es que funcionó como lactario desde fines del siglo XIX y principios del siglo XX; se lo conoció como "el tambito", ya que allí se repartía leche al pie de la vaca a niños que visitaban el parque.
Sede de la administración del Parque 3 de Febrero en la década de 1940, "Casa de la Juventud" durante la administración Suárez Lastra y "Casa Joven" desde febrero de 2001 hasta, aproximadamente, 2005.
Una nota de nuestra Asociación fechada el 16/01/2001 (Reg. SMAyDS Nº 149), dirigida al entonces Secretario de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable del GCBA decía:
"Nos dirigimos a Ud. a fin de comunicarle que hemos observado serias inconveniencias en el desarrollo de la obra de mantenimiento del viejo "tambito" sito en el Parque Tres de Febrero.
Este edificio histórico situado en la Plaza Sicilia, frente a la monumental columna persa de la Plaza República Islámica de Irán y que fuera sede de la Secretaría de la Juventud hace más de 10 años (y prácticamente abandonado desde entonces), en estos momentos está siendo repintado por fuera. No tenemos conocimiento de que dependencia del GCBA tiene a su cargo la obra, pero por su ubicación, entendemos que la responsabilidad es de la Secretaría a su cargo.
La inconveniencia observada es que las barandas de madera que posee dicho edificio están siendo tratadas como si fueran parte de los muros de mampostería; es decir, se le da un tratamiento con enduído y pintura al agua como al resto de las fachadas, cuando la madera debe recibir otro tipo de tratamiento, más diferenciado aún cuando el estado de conservación es tan malo como el de los elementos a los cuales estamos haciendo referencia.
Dicho tratamiento consiste …De no tratarse la madera de esta forma, puede llegar a ocurrir lo ya sucedido con la estructura de madera del puente de estilo helénico situado en la Plaza Holanda y que es utilizado para acceder al Rosedal. En 1988/89 fue pintado con látex (pintura al agua) para una promoción de la Banca del Lavoro, impulsada en ese momento por el Gobierno Nacional y la ex MCBA. Resultado: la madera terminó de descomponerse y a los dos años la estructura se derrumbó. Recién fue repuesta en 1995 cuando se reacondicionó todo el Rosedal.
Rogamos al Sr. Secretario preste atención a la conservación de nuestro patrimonio histórico, en este caso arquitectónico-paisajístico y ponga a trabajar en el tema a personal idóneo..."
En mayo de 2006, en nota dirigida al entonces Ministro de Medio Ambiente del GCBA, ante la persistencia del abandono, le recordábamos esa nota presentada cinco años antes, que había sido entregada además "por Mesa de Entradas de la Dir Gral de Espacios Verdes del GCBA (17/1/01), dirigida a la Directora General Graciela Barreiro y por Mesa de Entradas de la Subsecretaría de Servicios Generales (1/2/01) dirigida a la Sra. Lía Elizabeth María, quien era la persona directamente responsable de los trabajos", finalizando: "Hoy "la Casa Joven" está abandonada, sus estructuras de madera se encuentran en estado de descomposición y algunos sectores se han caído peligrando la estabilidad de sectores de su cubierta… Sr. Ministro, rogamos a Ud. contribuya de la mejor manera a salvaguardar el patrimonio de la ciudad y de todos nosotros".
No sólo no hubo contestación ni acción alguna derivada de esas notas (con copia al entonces Director) sino que el deterioro siguió avanzando en forma inexorable.
En esos momentos se estaba reciclando un edificio, también histórico, situado a unos 50 m del de referencia, que terminó siendo, desde entonces, la sede del Administrador/Director del Parque.
Al inicio de la presente gestión -principios de 2008- "el tambito", siempre abandonado, fue propuesto por esta Asociación como sede de un Cuerpo de Guardaparques o de un Museo de Sitio, ambos a crear.
Las fotos que ilustran su estado en ese momento acompañan este informe; una de ellas fue publicada en el libro "Palermo, el Parque 3 de Febrero de Buenos Aires" (S Berjman-D Schávelzon 2010 - pág.194).
En el transcurso de la actual gestión de gobierno, no sólo continúa el estado de abandono, sino que, al deterioro causado por la exposición a la intemperie de sus materiales sensibles, se agregó la permitida intrusión y la destrucción o desaparición casi total de su carpintería de madera exterior e interior, obra pintoresquista decimonónica de gran valor.
Su estado actual es lastimoso (las fotos lo ilustran).
¿Quién es responsable de esta pérdida patrimonial no sólo de los porteños, sino de todos los argentinos?
¿Quién se hará cargo de su restauración?
¿Quién correrá con los gastos: los funcionarios que vieron como se destruía y no hicieron nada; el presupuesto de la ciudad, que es la contribución de todos los vecinos?
O vendrá alguna empresa que se haga cargo de los gastos y también de las instalaciones?
Asociación Amigos del Lago de Palermo
Buenos Aires / Argentina / TelFax 54 -11 - 3971-7422 / 4772-2333
http://amigos-del-lago.
Miembro de APEVU Asamblea Permanente por los Espacios Verdes Urbanos
ReNAcE Red Nacional de Acción Ecologista
CoPE Consejo de Planeamiento Estratégico de la Ciudad de Buenos Aires
queremos buenos aires - alternativa para el Área Metropolitana en emergencia
www.apevu.blogspot.com / www.queremosbsas.blogspot.com / www.renace.net
miércoles, 31 de agosto de 2016
POR UN NEGOCIO INMOBILIARIO PRETENDEN DEMOLER UN EDIFICIO ESCOLAR
Dando continuidad a las reflexiones sobre la propuesta de construir un complejo de edificios en el predio del ex colegio Santa Rosa, desde S.O.S. Caballito volcamos nuestra opinión sobre otro de los temas que propusimos a los vecinos:
La ciudad y el barrio ¿pueden permanecer indiferentes ante la propuesta de demoler un edificio escolar cuando hacen falta escuelas de nivel inicial, en especial jardines maternales, y varios establecimientos cercanos son compartidos por distintas instituciones del nivel medio en detrimento de la atención de sus respectivas matrículas y de los nuevos planes de estudio?
En los últimos dos años ha sido imposible que la ciudad cubriera la demanda de vacantes para los jardines maternales. La obligación, establecida por ley, de brindar progresivamente cobertura universal a los chicos de menos de cuatro años encontró a la ciudad, como a la mayoría de las provincias, con escasos recursos físicos y aún no se ha podido resolver el problema. Así, el nivel inicial de enseñanza necesita ampliar sus espacios, como lo denota la publicidad oficial aparecida en los últimos tiempos sobre licitaciones para la construcción de varios edificios de entre tres y seis aulas para jardines de infantes en todo el país, con costos millonarios.
Por otra parte, en el nivel secundario ha dado comienzo la implementación de la Nueva Escuela Secundaria (NESC), reforma impulsada por el Ministerio de Educación de la Ciudad que propone planes de estudio que incluyen la realización de talleres y otras actividades que requieren la utilización de espacios no siempre existentes en los distintos establecimientos. Por lo tanto, la pretendida reforma se verá limitada en varios aspectos.
A esto, se suma la situación de varios edificios que son compartidos por dos o tres colegios distintos, lo que impide que cada institución pueda extender sus horarios de trabajo dado que el contraturno correspondiente es ocupado por otra. O, en algunos casos, se da la superposición de actividades de difícil resolución. En nuestro barrio se reitera el problema: entre otros, tenemos dos ejemplos muy cercanos al ex Santa Rosa: el Normal Nº 4 comparte su edificio con el Liceo Nº 2; mientras que el Nacional Nº 17 lo hace con los Comerciales Nº 23 y 29.
En particular, nos resulta merecedor de atención el caso de la agregación del Normal Nº 4 con el Liceo Nº 2, teniendo en cuenta que el primero desarrolla los cuatro niveles de educación (inicial, primario, secundario y terciario) , con una matrícula total de casi 4.000 alumnos, a los que se suman los más de 700 estudiantes del Liceo que ocupan el edifico en el turno tarde.
Se hace fácil imaginar las dificultades para desarrollar, no sólo la actividad educativa, sino también la imprescindible atención de las cuestiones de higiene de los locales y seguridad de alumnos y docentes.
Enfrentado a lo anterior, tenemos en el barrio un desarrollo hasta la saturación de la construcción de edificios en altura destinados a grandes negocios inmobiliarios que, como hemos comentado en otras oportunidades, ya supera los niveles aceptables. A esto se agrega que, como sucedió con otros, la desaparición del edificio del ex colegio Santa Rosa significará una insólita agresión al patrimonio cultural edificado de la ciudad.
Teniendo en cuenta lo comentado, la sola idea de suponer que se pudiera aprobar la demolición de un edifico escolar emblemático, con capacidad para albergar algunas de las actividades que requieren espacios que se han demostrado como faltantes o insuficientes, al solo fin de dar lugar a un gran bloque de edificios en un sector excesivamente densificado, tanto en construcciones como en habitantes, suena a error, a desinterés por la calidad educativa y la calidad de vida, a falta de previsión, a desmesura, a negación urbanística, a negocio privado sobre el interés público. Es de esperar que no se admita que el proyecto se convierta en realidad.
SOS Caballito: soscaballito@gmail.com
Visite nuestro blog: www.sos-caballito.blogspot.com
Visite nuestro sitio: www.soscaballito.com.ar
lunes, 29 de agosto de 2016
COMO ECHAR NAFTA AL FUEGO
Hace días, S.O.S. Caballito invitó a reflexionar sobre varios temas relacionados con la promoción de un emprendimiento inmobiliario que incluiría locales comerciales y edificios en altura a construirse en el predio donde funcionaba el Colegio Santa Rosa. En esta ocasión, nos referiremos al segundo de los asuntos que propusimos:
La ciudad y el barrio ¿aceptarán que se sigan construyendo grandes edificios para comercio y vivienda en una de sus zonas donde la densificación edilicia ya ha superado límites admisibles en cuanto a cantidad de habitantes, colapso del tránsito, de servicios esenciales y agrupamiento comercial?
Caballito es uno de las barrios más poblados de Buenos Aires, con cerca de 180.000 habitantes tiene una densidad de casi el doble que la de la ciudad, más de 25.000 habitantes por km2. También es uno de los que recibieron mayor cantidad de obras nuevas en los últimos años y lo sigue haciendo. En el mismo período, con una demanda que supera la oferta, soportó y soporta constantes cortes en la provisión de agua y electricidad. ¿Cuál es el sentido de seguir agregando personas, edificios, comercios, en uno de los lugares más complicados del barrio?
El predio del ex colegio Santa Rosa (que tiene frente sobre la calle Rosario Nº 638, y ocupa toda la cuadra del pasaje San Irineo hasta llegar a Guayaquil), prácticamente, está en el eje de la manzana cortada en dos por el mencionado pasaje. Si lo tomamos como el centro de un círculo de unos 50m de radio nos encontramos con uno de los ejemplos de mayor densidad de torres de viviendas en la ciudad. Y nos permitimos abundar en detalles: Riglos 150, 15 pisos; Rosario 556, 18 pisos; Rosario …, 24 pisos (el enorme edifico Nicolás Repetto, donde funciona el “shopping”); Rosario 670, 19 pisos; San Irineo 123, 19 pisos; San Irineo 147,12 pisos; San José de Calazans 108, 19 pisos, San José de Calazans 114, 19 pisos y San José de Calazans 147, 14 pisos. Y su entorno no es precisamente una suma de espacios abiertos y con algún resabio de verdes sino que, en su mayoría, se trata de edificaciones con de alrededor de 8 pisos de altura y locales comerciales. ¿Tiene sentido agregar a tanto exceso una tira de viviendas de nueve pisos de altura y una cuadra de largo?
El tránsito vehicular por Caballito, en cualquier sentido, está pleno de obstáculos que se multiplican durante las horas pico. El transporte público se completa al máximo cuando atraviesa el barrio. La calle Rosario, continuación de Av. Rivadavia hacia el centro, “vive” en situación de casi colapso en toda su extensión. A metros del ex Santa Rosa, casi enfrentándolo, el acceso de cargas a un centro comercial completa el tumulto. ¿Cuál es el sentido de seguir agregando movimiento vehicular precisamente en esa zona?
La actividad comercial tiene su epicentro sobre Av. Rivadavia, y a una cuadra del ex colegio Santa Rosa está la entrada al mayor “shopping” del barrio; la calle Rosario agrega sus locales, en general destinados a las compras cotidianas, casi sin solución de continuidad. ¿Habrá más?
Definitivamente, no se puede aceptar que se sigan construyendo grandes edificios para comercio y viviendas en este lugar. Algún criterio urbanístico no mercantilista debería primar.
SOS Caballito: soscaballito@gmail.com
Visite nuestro blog: www.sos-caballito.blogspot.com
Visite nuestro sitio: www.soscaballito.com.ar
viernes, 26 de agosto de 2016
¿COMERCIOS Y EDIFICIOS EN ALTURA SOBRE EL PREDIO DEL EX COLEGIO SANTA ROSA ?
Ante la publicidad sobre un emprendimiento que incluiría locales comerciales y nueve torres a construirse en el predio donde funcionaba el Colegio Santa Rosa, SOS Caballito convocó a los vecinos a reflexionar sobre varios temas relacionados. Seguimos recibiendo opiniones, de las que copiamos partes abajo (pedimos disculpas por los recortes, son sólo por cuestiones de espacio).
De: Zulema
El atropello a las condiciones de vida de nuestra ciudad halla en la construcción de inmensas torres, un factor decisivo. Hay algo tan fundamental como ese perjuicio, y es la falta de respeto por el patrimonio edilicio que guarda el carácter de un bien histórico y cultural. Por supuesto que los intereses de los grupos económicos de las grandes y medianas constructoras arrasan con todo tipo de sensibilidad, ética y estética para con nuestro hábitat. Mientras las autoridades desmienten que existan maniobras corruptas para autorizar demoliciones que, de regirse por la Ley, deberían impedirse.
De: Silvia
Hola, esto es realmente muy lamentable.
De: Héctor
Este, y seguramente habrá más, ejemplo que se reitera en las comunas torna urgente la reunión intercomunal de las comisiones de P. Horizontal para combatir estos intentos de despojo de lo público para beneficio de unos pocos.
Y agrego: tan importante como lo mencionado es que hay que concientizar a los vecinos sobre estos temas para que entiendan que "preservar lo que es de todos" es en beneficio de las familias e hijos de todos y cada uno, no de unos...... cuantos vivos.
De: Julio
El Liceo 2 funciona en el edificio del Normal 4, al lado del Parque Rivadavia, y hace años viene buscándose una alternativa para mudar el liceo, dado que es cada vez más difícil compartir el espacio entre las dos instituciones. Se había hablado como una posibilidad bastante probable el Ex colegio Santa Rosa, dado que queda cerca, de manera que puedan seguir los mismos alumnos y docentes, etc. sin grandes problemas. Pero veo que hay otro destino planeado.
De: Osvaldo
Es otro de los múltiples y variados “negociados”, siendo exigible terminar con el desvío inconstitucional de los corruptos “representantes”; una presunta asociación ilícita.
SOS Caballito: soscaballito@gmail.com
Visite nuestro blog: www.sos-caballito.blogspot.com
Visite nuestro sitio: www.soscaballito.com.ar
Suscribirse a:
Entradas (Atom)