jueves, 1 de diciembre de 2016

 


---
El proyecto de mega-shopping en Caballito, en la Legislatura.

El proyecto de mega-shopping en Caballito, en la Legislatura.

El 26 octubre 2016, se llevó a cabo una reunión conjunta de las comisiones de Planeamiento Urbano y Presupuesto, de la Legislatura Porteña, en donde se trató el proyecto de otorgar Normas Especiales para el predio de Av Avellaneda 1300/1400, cuya propiedad aduce IRSA. Y así, permitir la construcción de un mega-shopping en Caballito. Defendió (?) el proyecto - por el Ejecutivo, …

Leer más.

---



La Justicia ordenó suspender la construcción del Edificio alrededor de la Villa Roccatagliata


 

La Justicia ordenó suspender la construcción del Edificio alrededor de la Villa Roccatagliata


Desde Carta del Derecho a la Ciudad, queremos informarles que el 22 de noviembre de 2016 el Juzgado en lo Contencioso Administrativo y Tributario N° 8, a cargo del Juez, Dr. Osvaldo O. Otheguy, hizo lugar a la Medida Cautelar solicitada por el Legislador Sr. Gustavo Vera contra el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, con el patrocinio de Jonatan Baldiviezo en la causa caratulada "VERA GUSTAVO JAVIER CONTRA GCBA SOBRE AMPARO", Expte. N° A66485-2015/0.

 

En la demanda se solicitó se declare la nulidad del permiso de obra otorgado por el GCBA el día 14 de abril de 2014 para el inmueble sito en Av. Ricardo Balbín N° 2.603/77, Franklin D. Roosevelt 3141/43/45 y Zapiola 2626.

 

Se autorizó a construir alrededor de la Villa Roccatagliata un edificio de 13 pisos y otro de 27 pisos con una altura de 83,80m con aproximadamente 43.200 m2.

 




El Tribunal  detectó las siguientes ILEGALIDADES (Aquí la sentencia completa):

 

En primer lugar, la Administración, al dictar la Interpretación Oficial del articulo 4.9.2. inciso g), se habría excedido en el ejercicio de su potestad reglamentaria, que únicamente le permite interpretar y aclarar las normas del CPU (art. 1.3.2 y arts. 84 y 102 de la CCABA). Ello por otorgar un amplio margen de discrecionalidad que redundaría en la posibilidad de incumplir ciertas previsiones del CPU y los Acuerdos dictados por el Consejo del Plan Urbano Ambiental.

 

En segundo lugar, el acto dictado (Disposición N° 1.718/2011) se encontraría viciado ya que no habría sido debidamente fundado.

 

En tercer lugar, la Disposición N° 1.718/2011 se opondría al Acuerdo N° 572-CPUAM-2004 dictado por el Consejo del Plan Urbano Ambiental, ya que permitiría una perforación de las tangentes mayor a la allí autorizada.

 

En cuarto lugar, las obras realizadas en una parcela de 2.500m o más que requieran de normas urbanísticas particulares deben ser categorizadas como de impacto ambiental con relevante efecto. Esto acarrea la obligatoriedad de realizar una evaluación de impacto ambiental con audiencia pública, tal como prevé la Constitución local en su artículo 30. Esto no sucedió en el presente caso.

 

En quinto lugar, estas normas urbanísticas particulares deben ser aprobadas por la Legislatura. En consecuencia, en este caso se le impediría a la Legislatura local ejercer las atribuciones que le son propias según el CPU en el marco de la sanción de una ley de doble lectura y la correspondiente participación popular.

 

En consecuencia, El Tribunal ordenó al GCBA a suspender el permiso de obra otorgado para el inmueble VILLA ROCCATAGLIATA y adoptar los recaudos necesarios para que se paralicen los trabajos constructivos.

 

Esta obra es paradigmática de cómo en la Ciudad de Buenos Aires se violan gran cantidad de normas urbanísticas para favorecer los negocios de las constructoras y desarrolladoras inmobiliarias por sobre la calidad de vida de los porteños, la defensa del ambiente urbano y la protección del patrimonio de la Ciudad.




--

 


Jonatan Emanuel Baldiviezo

 

www.facebook.com/JonatanEBaldiviezo

@jonatanemanuelb

(011) 3266 7008

 



:






 


 






lunes, 28 de noviembre de 2016

UN TRIUNFO DE CABALLITO



Cada tanto, los patrimonialistas, los vecinos que defienden sus barrios de la codicia ajena, ganan una. Y a veces, la ganan a lo grande. Hace poco hubo festejo por el fallo del convento de Santa Catalina de Siena, que salvó a ese invaluable conjunto urbano y nos salvó a los porteños de un horrendo muro de una cuadra de largo y de total falta de arquitectura. Este jueves, los vecinos de Caballito también festejaron un fallo a lo grande, el que cierra el intento de IRSA de copar una manzana entera de su barrio y encajarle las tres torrezotas desangeladas, mediocres, que se ven en la imagen.
Lo que ocurrió fue que la Sala III del Fuero Contencioso Administrativo y Tributario terminó la cadena de apelaciones y recursos de IRSA y, vergüenza de vergüenzas, nuestro gobierno porteño que sigue tirando la plata de todos en defender a grandes empresas constructoras. El último cartucho fue pedir la inconstitucionalidad de los amparos y prohibiciones, que se basan en una supuesta falta de entidad para los vecinos para pedir protección judicial, y en la preeminencia de la “libre empresa” sobre el derecho común. El primer argumento es sistemáticamente rechazado por todos los jueces ya que la institución del amparo fue creada justamente para los ciudadanos llanos, y la medida cautelar es el instrumento para frenar daños irreparables hasta que se aclare la cuestión de fondo. Ni el juez más amigo del poder, ni el macrista más puro, ni el más ardiente adalid de la libre empresa demoledora va a aceptar que sea inconstitucional algo tan básico (en todo caso buscará otro remiendo). Tampoco prosperó la supuesta constitucionalidad de la especulación inmobiliaria, sobre todo porque está la ley 2722 que bajó las alturas de la zona sur de Caballito.
Con lo que el proyecto para lucrar con la manzana de Colpayo, Felipe Vallese, Méndez de Andes y Rojas perdió en la corte y no va a poder hacerse. Buena para los vecinos, buena para SOS Caballito.


 https://www.pagina12.com.ar/5238-un-triunfo-en-caballito

Asamblea en Caballito




Asambles en Caballito

 

Por una escuela pública en el ex Colegio Santa Rosa


 


                    



     Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 25 de Noviembre de 2016.

 


LA JUSTICIA ORDENA AL GCBA A ADOPTAR MEDIDAS

PARA GARANTIZAR LA PARTICIPACIÓN EN LA DISCUSIÓN

DEL NUEVO CÓDIGO URBANÍSTICO


 

 El Observatorio del Derecho a la Ciudad e integrantes de la Campaña por una Carta del Derecho a la Ciudad presentaron una acción de amparo solicitando la democratización de la discusión del nuevo Código Urbanístico.

 

 La causa caratulada "Baldiviezo, Jonatan Emanuel Y OTROS C/ GCBA S/ Amparo", Expediente Nª A24068-2016, quedó radicada en el Juzgado Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Nª 4 a cargo de la Jueza Elena Liberatori,

 

 En dicha causa se dictó el día 24 de noviembre una medida cautelar ordenando al GCBA, en relación a la discusión del nuevo Código Urbanístico, que:

 

1. Elabore y presente en autos, un cronograma de participación comunal a los fines previstos en los arts. 25 inc. A y b y art. 29 inc. D) de la ley 2930;

 

2. Ponga en funcionamiento canales alternativos de comunicación para la difusión de la convocatoria al Foro Participativo Permanente, a efectos de que sea puesta en conocimiento por aquellos sectores que no poseen acceso a internet. En particular, el GCBA asegurará y acreditará en autos la habilitación de canales participativos donde estén incluidos los representantes electos en los Barrios Vulnerados (villas) en cumplimiento de la ley 148;

 

3. Además, se ordena efectúe por los mismos medios señalados en el párrafo que antecede,  la convocatoria a las entidades comunales en todas las instancias de su participación;

 

4. Ponga a disposición de los interesados la información referida a estudios, relevamientos y diagnósticos de la situación de la Ciudad, relacionada con el nuevo Código Urbanístico, y se haga saber lugar y horarios disponibles para su consulta en las mismas condiciones que sea formulada la convocatoria.


 En la sentencia del tribunal expresa que "surgen elementos contundentes que permiten afirmar que tanto la convocatoria ministerial como la efectiva integración del Foro, se halla sesgada por hacer lugar a una participación preferencial, básicamente la de los sectores del negocio inmobiliario".


 La Constitución de la Ciudad y el Plan Urbano Ambiental ordenan que para la deliberación, decisión e implementación del nuevo Código Urbanístico deben respetarse los siguientes criterios a fin de garantizar la participación ciudadana los cuales no fueron respetados por el GCBA:

 

Principio de la mayor amplitud de actores en la participación en la discusión y decisión del planeamiento de la ciudad. Intervención metódica y ordenada de la mayor cantidad y calidad de los actores. Los actores son los responsables políticos y técnicos de la gestión del PUA, las organizaciones sociales y comunitarias, y los ciudadanos a título particular (art. 25 del PUA y arts. 1 y 27 de la CCABA).

Principio Pro Participación. Deben ajustarse mecanismos existentes o crear nuevos dispositivos que promuevan y faciliten las actividades participativas (art. 25 del PUA y art. 1 y 27 de la CCABA).

Principio de la más amplia difusión. Deben crearse instancias de gestión que garanticen la difusión pública y masiva de los diagnósticos, los lineamientos y los instrumentos del PUA (art. 25 del PUA).

Principio de respeto de la Democracia Comunal. Participación permanente de las Comunas y coordinación del GCBA con éstas para la revisión, actualización y seguimiento de instrumentos vinculados con el Plan Urbano Ambiental. En este caso, aplicable al proceso de decisión del nuevo Código Urbanístico (los art. 13 y 29 del PUA, los arts. 1 y 128 de la Constitución de la Ciudad, el art. 7 de la Ley N° 71 y el art. 11 de la ley N° 1.777).

 

           

Contacto:

 

Observatorio del Derecho a la Ciudad:

observatorioderechoalaciudad@gmail.com

(011) 15 3655-3465


 



jueves, 24 de noviembre de 2016

LA JUSTICIA FALLÓ A FAVOR DE LA CALIDAD DE VIDA



 

Amigos de Caballito: Hemos obtenido una nueva victoria, la Sala III del Fuero Contencioso Administrativo y Tributario rechazó los recurso de inconstitucionalidad de la firma TGL (IRSA) y el GCBA impidiéndoles así construir tres torres de 30 pisos en nuestro barrio violando la ley 2722. Esta resolución nos llena de orgullo, no nos dimos por vencidos a pesar del rechazo inicial a la cautelar recaído en la primera instancia de la justicia y seguimos apelando y presentando pruebas que finalmente demostraron la ilegalidad de las torres que querían construir en la manzana de Colpayo, Felipe Vallese, Mendez de Andes y Rojas. Agradecemos la participación de todos en esta lucha y exigimos que cumplan con las alturas permitidas demoliendo lo que construyeron en forma ilegal. Nos comprometemos a seguir bregando por la defensa de la calidad de vida en nuestro barrio. 


Rodolfo Diringuer                  Rodolfo Fernández              Mario Oybin
Celular:011-6449-3734           011-5755-9235                    011-6839-6455



   SOS Caballito:       soscaballito@gmail.com
   Visite nuestro blog: www.sos-caballito.blogspot.com
   Visite nuestro sitio: www.soscaballito.com.ar