viernes, 30 de septiembre de 2011

Tomemos el ejemplo de los Platenses

Estimados: es para comunicarles que hemos abierto otra vía de acción virtual en nuestra ciudad de La Plata: parenconlasinmobiliarias@hotmail.com. A todos los que deseen sumarse al mailing les pedimos que escriban a esa dirección de correo.  

Creemos que las inmobiliarias no sólo tienen responsabilidad en las demoliciones y el aumento (especulativo) de los precios de lotes y casas para venta y alquiler, sino también que estamos cansados del trato degradante que ofrecen a inquilinos y compradores, para los cuales el estado de indefensión jurídico, institucional y social es casi absoluto (ver por ejemplo que en la página de Defensa del Consumidor de la Provincia: http://www.consumocuidado.gba.gov.ar/ no figura como tema los alquileres!).

 
Nuestra idea inicial es tratar de formular un MODELO DE CONTRATO DE ALQUILER NO ABUSIVO, para el cual queremos que se involucren diversos actores sociales como la UNLP, la FAcutad de derecho, la Defensoría Ciudadadana, la Oficina de Defensa del Consumidor, la Municipalidad, los medios de comunicación, etc. a los que dirigimos copia de este mail
Aceptamos más ideas y aclaramos que nuestra acción es sólo vía internet, independiente de otras que puedan llevar adelante otros grupos, que desde ya apoyamos.
 
En principio vamos a empezar con una encuesta para establecer un
RANKING DE INMOBILIARIAS ABUSIVAS
para lo cual pedimos a todos los damnificados que nos escriban a parenconlasinmobiliarias@hotmail.com   contándonos por qué consideran abusiva a su inmobiliaria.
 
A modo orientativo sugerimos tener en cuenta algunos de estos parámetros:
 
  1. -no conozco al propietario (deshumanización de la relación, colocación de la inmobiliaria como interlocutora única)
  2. -el alquiler es excesivo en relación a lo que ofrecen y a los ingresos de los inquilinos
  3. -ofrecen en alquiler inmuebles que no tienen las condiciones mínimas y dignas
  4. -me piden más de una garantía propietaria (generalmente con una garantía basta y sobra)
  5. -me piden exclusivamente garantías propietarias de La Plata (se discrimina a los estudiantes y personas que vienen del interior)
  6. -no aceptan codeudores con recibo de sueldo (no hay motivo para rechazar esta garantía si el sueldo es en blanco y suficiente)
  7. -me cobran honorarios equivalentes a un mes o más de alquiler (excesivo)
  8. -no me dan recibo legal de los honorarios (autorizado por la AFIP)
  9. -me piden gastos de manera separada (los desdoblan para poder incrementar las ganancias), excesivos, innominados y equivalentes a un porcentaje del alquiler (no tiene sentido, los gastos son gastos, tienen monto propio)
  10. -no me dan recibo legal de los gastos ni del pago del alquiler
  11. -me entregan el departamento sin gas ni luz y me cobran igual esos días
  12. -debo hacerme cargo de conectar la luz y el gas (servicio básico que debe brindar cualquier vivienda puesta en alquiler!!!)
  13. -no me entregan el departamento en las condiciones que dice el contrato
  14. -ante mi reclamo (por falta de limpieza, calefacción, timbre, calefón, estufas, picaportes, rotura de caños, humedad, ducha, etc.) no responden en tiempo oportuno o directamente no se hacen cargo
  15. -si me hago cargo del arreglo no me lo descuentan del alquiler (lo dejan para "después" o encuentran excusas o no responden)
  16. -cuando ellos están en falta son "flexibles", cuando yo estoy en falta se aplica sin dudar el peor rigor de la ley (interpretada por ellos)
  17. -el contrato siempre se interpreta a favor de ellos
  18. -restringen el plazo de pago del alquiler hasta el 5 de cada mes (cuando es sabido que los sueldos se cobran muchas veces después)
  19. -si aceptan una prórroga u otro tipo de arreglo "de palabra" luego -si no les conviene- es desconocido por la inmobiliaria o utilizado como chicana (invocan la "tolerancia" que nos tuvieron)
  20. -sugieren que las cláusulas que nos benefician o nos cubren a nosotros sean "de palabra", dicen que no hace falta asentarlas en el contrato o se muestran cansados ante nuestros requerimientos, amenazando no firmar el contrato.
  21. -sugieren que el contrato es un modelo inmodificable, que así trabajan ellos
  22. -me hacen esperar en la inmobiliaria, no llegan a tiempo, me derivan a empleados sin poder de decisión, me hacen llamar innumerables veces, me tratan como si fuera un sospechoso o ciudadano de segunda o me estuvieran haciendo un favor
  23. -aunque sea a cuenta de ellos, debo llamar yo a plomeros, gasistas, electricistas, techistas, etc.
  24. -debo pagar todo o parte de las expensas extraordinarias
  25. -debo pagar gastos relacionados no con el mantenimiento o uso normal del inmueble, sino con su estructura edilicia o de servicios básicos (reemplazar o arreglar calefones, termotanques o estufas gastadísimos de años, reparar caños o instalaciones de electricidad o gas, bombas de agua, humedad, revoques, techos, canaletas, etc.)
  26. -nunca se hacen cargo de problemas relacionados con vecinos o con el edificio (poda de árboles, humedad, limpieza sectores comunes, reuniones de consorcio, etc.)
  27. -en caso de atrasos insignificantes aplican intereses usurarios
  28. -debo aceptar que se muestre el departamento a terceros cuando aun no ha terminado mi contrato!!!!
  29. -me exigen que devuelva el departamento recién pintado (como si tuviera que borrar todas las huellas de mi existencia para que ellos no tengan el mínimo costo que disminuya su renta, cuando se trata de consecuencias del uso normal de la cosa, a cargo del propietario según ley)
  30. -condicionan la devolución del depósito o del documento firmado a arbitrariedades, son absurdamente exigentes para evaluar nuestro cumplimiento, estamos en sus manos
  31. -condicionan la aceptación de la llave a arbitrariedades, ídem anterior
  32. -no entregan el acta de aceptación de la llave en el mismo momento en que termina el contrato (me hacen ir de nuevo, llamar, acordar entrevista)
  33. -el martillero tiene poder para firmar por el propietario, establecer todas las cláusulas del contrato, y exigirnos lo que sea, pero cuando le reclamamos algo "no tiene nada que ver", es un mero intermediario.
  34. -otros
 
los saludamos atte con el deseo de que como ciudadanos todos podamos empezar a festejar el día del inquilino!!!!
GCByA


jueves, 29 de septiembre de 2011


Argumentos para el debate
cuando sábado 1ero de Octubre.
desde las
a que hora 16:30hs
lugar en el Pque. Rivadavia, en el Pasillo de los Libreros

Luego del Debate, te invitamos a quedarte para pasar un rato confortable y divertido al aire libre viendo la Película-comedia "La estrategia del Caracol" Ver trailer: http://www.youtube.com/watch?v=kjXMCo-h2vo&feature=youtu.be



Mas info sobre el evento:
http://comuna6encuentro.blogspot.com/2011/09/sabado-1ro-de-octubre-pque-rivadavia.html
ó
www.encuentrocaballito.com.ar




Encuentro por la Democracia y La Equidad - Nuevo Encuentro
Comuna 6 - Caballito - Ciudad Autónoma de Buenos Aires



NOTA firmada por la ONG SOS Caballito :

El P. Ejecutivo de la Ciudad de Buenos Aires presentó ante la Legislatura un proyecto de Ley
por el que propone Normas Urbanísticas Especiales para un predio de dominio privado. Se trata
de cambiar la zonificación residencial de un predio para admitir la instalación de un Centro Comercial
de Servicios Terciarios y Equipamiento. Son tres cuadras de terrenos en Av. Avellaneda, desde
Andrade a Fragata Sarmiento, que se destinarían a un “shopping” con locales, cines y comederos
más viviendas en lo alto.

Según la presentación, el PE envía este proyecto a la Legislatura atendiendo lo indicado por
la Sección 9 del Código de Planeamiento Urbano. La misma el establece el derecho de vecinos,
grupos de personas y entidades intermedias a presentar propuestas de modificación de dicho
Código en función de resolver inconvenientes originados por las normas vigentes, a través del
dictado de Normas Urbanísticas Especiales. El grupo de solicitantes deberá ser dueño de la
mitad de la manzana involucrada y adjuntar la opinión certificada de los demás propietarios.
La norma está claramente pensada para iniciativas de grupos de vecinos, organizados o no
en instituciones intermedias, y no para un propietario único de gran superficie.

Los terrenos involucrados pertenecen a la empresa IRSA. Allí se pueden construir viviendas
y comercios, sin “inconvenientes”, de acuerdo con la normativa actual, pero se ha abandonado
el predio pensando en hacer un negocio mucho mayor, que la norma no contempla, y ahora se
pretende su modificación.

El Proyecto de Ley debería ser rechazado, porque el Código lo indica y por un básico criterio
democrático. Una modificación urbanística no puede hacerse atendiendo sólo a intereses
económicos de una empresa. De avanzarse en su tratamiento, éste debe ser amplio y abierto a las
necesidades urbanas generales.
La lógica del “shopping center” es la del autoaislamiento, sin la tradicional relación de los
comercios porteños con el espacio público que caracteriza a Buenos Aires. Será una barrera que
impedirá mejorar la actual trama urbana. Justo lo que no se necesita dado que allí, según la misma
presentación del proyecto, "se manifiesta la existencia cierta de un vacío urbano". Rechazamos un
centro comercial de esas características.

Es necesario urbanizar el gran espacio vacío alrededor de la estación Caballito, apenas
cubierto por las instalaciones de entidades sin fines de lucro, como Ferro Carril Oeste o La Estación
de los Deseos y comercios que tienen tenencias precarias sobre algunos sectores. Cabe reconocer
y atender al deseo de los vecinos que esperan que “algo” se haga por mejorar esa situación y que,
ante el desamparo actual y la posibilidad propuesta, tenderán a optar por el “shopping”, presentado
en el envoltorio atractivo de la actividad comercial, la iluminación, la seguridad, etc., que tratará de
tapar impactos graves, entre otros sobre:

a. El medio natural, que será afectado de manera irrecuperable por un edificio de tan grandes
dimensiones, por los problemas habituales de una obra y por el movimiento posterior del centro
comercial.

b. El tránsito, que es muy alto sobre Av. Avellaneda, cuyo ancho, dos cuadras más adelante
del sector planteado, se reduce a la mitad, convirtiéndose en un cuello de botella. Los errores
en el diseño de accesos y salidas del puente sobre el ferrocarril lo hacen de tránsito lentísimo,
con nudos que a diario aumentan el caos habitual de Av. Rivadavia y superan las cuatro
cuadras. Cuando se realizan actividades multitudinarias en Ferro, la policía corta el tránsito de
Avellaneda y lo desvía a las angostas calles internas, con semáforos que no prevén el paso de tantos
vehículos, atascando la Avenida y calles adyacentes. ¿Qué pasará al sumar el movimiento de
visitantes, trabajadores y vehículos de transporte propios de un centro comercial, todos los días y con
horarios mucho más extendidos que los del uso del estadio?

c. El comercio del barrio, por la desigual competencia de un centro de enormes dimensiones. Caballito
cuenta con varios sectores dedicados al comercio minorista, centros comerciales a cielo abierto.
Muchos de sus dueños llevan varias generaciones en su tarea. Estudios sobre la relación de estos
negocios con los Centros Comerciales Cerrados, identifican dos tipos: los ubicados en los zonas no
céntricas, con la idea del acceso vehicular, no incomodan mayormente al comercio minorista de barrio
por ocupar lugares alejados y atender franjas distintas de clientes, mientras que los implantados en zonas
densificadas de la ciudad compiten con los centros comerciales tradicionales, en contra de sus posibilidades
de permanencia.

¿No hay otra forma de mejorar ese “vacío urbano”? Desde el año pasado, se tramita en la
Legislatura un Proyecto de Ley para crear, sobre el espacio de la ex Playa de Cargas,
el “Parque del Bicentenario”.

Ese parque atiende la necesidad básica de la ciudad de ampliar sus espacios verdes, escasos ante
lo recomendado por la Organización Mundial de la Salud. Buenos Aires hapretendido desalojar la naturaleza,
perdiendo la comprensión de su importancia para quienes la habitan. Se entubaron los arroyos, se edificó
en sus zonas de inundación, la construcción, sin control y obediente al “mercado”, obvió los espacios verdes.

En este insólito e interesado hacer se definieron una zona de atención y “progreso” constantes al norte
y otra abandonada y “retrógrada” al sur. El Ferrocarril Sarmiento marca un límite visible entre ambos sectores,
entonces, el Parque, ubicado sobre su traza y en el centro geométrico de la ciudad, será una llave
entre ellos, un recorte en la trama construida remedando aquella naturaleza que se pretendió olvidar.

Convertir una zona degradada en un parque de uso público acorde con el desarrollo de la Ciudad a su
alrededor, creará un “ombligo” forestado, un pulmón necesario en una zona donde la relación entre espacios
verdes y habitantes es grave por lo ínfima. Es la ULTIMA POSIBILIDAD de hacerlo en el barrio y una de las
pocas en la Ciudad. Su creación debe incluir la revisión de los Distritos Urbanísticos a su alrededor para
evitar que siga superpoblándose Caballito y que el parque se convierta en un jardín privado para grandes
edificios que podrían construirse allí, dejándolo a su sombra. Así, la edificación del Centro Comercial
desde Andrade a Fragata Sarmiento, cerraría todo posible acceso directo desde la Av. Avellaneda al Parque.

Es necesario un desarrollo urbano que promueva la mejora del tejido y la integración social,
con planificación y orientación de la localización de inversiones. Entonces, parte de lo que reclamamos
para parque, no debe entregarse a la especulación inmobiliaria, negocio de unos pocos que tanto daño ha hecho.

En los términos de la Sección 9 del Código de Planeamiento Urbano, proponemos que se analice
la expropiación del predio involucrado para destinarlo al Parque del Bicentenario, no mediando pago
alguno de dinero, sino otorgándose a la empresa propietaria otro predio similar, con las normas
urbanísticas especiales indicadas en el proyecto de ley, en la zona sur de la ciudad, aún no
densificada y necesitada realmente de emprendimientos edilicios y comerciales que colaboren con su desarrollo.


S.O.S. CABALLITO

martes, 27 de septiembre de 2011

Macri dejó sin funciones a las nuevas Comunas

Ir a la página principal
El país  |  Martes, 27 de septiembre de 2011
Crean las Unidades de Atención Ciudadana que discutirán los presupuestos de obras públicas

Macri dejó sin funciones a las nuevas Comunas

A contramano del impulso de descentralización en la administración porteña, Macri creó por decreto una estructura en la órbita de la Jefatura de Gabinete que vacía de funciones a las nuevas Comunas, según denunció la oposición.

/fotos/20110927/notas/na03fo01.jpg
Legisladores y comuneros de la oposición denunciaron la intención de vaciar las Comunas que fueron recientemente creadas.
Por Sergio Kiernan
El gobierno porteño encontró la manera de vaciar las flamantes Comunas de la Ciudad en el tema que más le importa, el de los presupuestos para obras públicas. Donde la Ley de Comunas disuelve los actuales Centros de Gestión y Participación Comunitaria, y deja sin mayores funciones a su órgano responsable, la Subsecretaría de Atención Ciudadana, un decreto de Mauricio Macri crea las Unidades de Atención Ciudadana. La lectura atenta del decreto indica que las Unidades son simplemente los CGPC con el nombre cambiado. De esta manera, la subsecretaría y su jefe directo, el jefe de Gabinete, Horacio Rodríguez Larreta, pueden seguir manejando fondos de un modo discrecional y aplicarlos a tareas que "piden los vecinos".
El sistema de comunas nació por decreto en 1998, cuando se ordenó la "progresiva descentralización" de las funciones del gobierno porteño. Esto se tradujo en la creación de dieciséis Centros de Gestión y Participación, que luego fueron reducidos a 15 y renombrados con el agregado de "Comunitaria". Se suponía que el sistema de CGP sería reemplazado por el de Comunas con autoridades electas democráticamente a partir de 2007, pero fue recién en octubre de 2009 que la Legislatura sancionó la Ley 3233, creando el sistema y poniendo fecha para sus elecciones. El 9 de noviembre de ese mismo año, la ley fue promulgada por el Ejecutivo y publicada en el Boletín Oficial. Este año se votó a comuneros por primera vez.
Pero aunque preveía excelentes resultados en las elecciones de este año, el macrismo decidió vaciar el nuevo sistema antes de que naciera. Lo hizo el 8 de julio, el viernes anterior a que se votara, con el decreto 376, que supuestamente regula la transición entre el sistema actual, centralizado y con CGPC, y el que arranca el 10 de diciembre, con Comunas electas. El decreto fue publicado en el Boletín Oficial el 8 de agosto, cuando ya se conocían los resultados electorales. Curiosamente, su texto no menciona ni a las Comunas ni a los Centros hoy en funcionamiento, sino que simplemente crea una nueva estructura con 18 Unidades de Atención Ciudadana. Las atribuciones de estas Unidades son indistinguibles de las de los Centros, se superponen a las de las Comunas y hasta crean tres nuevas divisiones territoriales, algo explícitamente vedado por la Ley de Comunas.
Este invento político hasta mereció un amparo presentado ante la Justicia porteña por 35 legisladores y comuneros electos del Frente para la Victoria. El pedido afirma que, si bien "es indudable que el jefe de Gobierno tiene atribuciones para establecer la estructura y organización funcional de los organismos de su dependencia", no puede hacerlo "soslayando" el rango cons-
titucional de las Comunas. "Las Unidades no tienen sentido, son inconstitucionales y vacían de funciones a los CGPC y las Comunas", explicó Juan Cabandié, presidente del bloque kirchnerista de la Legislatura y el diputado porteño que presentó el amparo. "Esto también significa duplicar estructuras y duplicar los gastos de gestión."

Lo que dice la ley

La ley de 2009 que crea el sistema de Comunas para Buenos Aires indica claramente lo que el Ejecutivo porteño no puede hacer, en términos casi redactados para rechazar las flamantes Unidades. Así, el jefe de Gobierno tiene que "abstenerse de emitir o producir actos que signifiquen intromisión o menoscabo de las funciones de competencia exclusiva de las Comunas". Hasta hay un inciso que ordena "adecuar la presentación de proyectos de ley, de concesiones y de uso o transferencia de servicios" al nuevo sistema.
Las Comunas fueron creadas para descentralizar los servicios de la Ciudad y recibir las "competencias centralizadas" del gobierno porteño, a modo de un federalismo urbano. El cambio hasta ordena adaptar los padrones electorales y los límites formales –o, en otros términos, las competencias– en que se divide la ciudad. Las Comunas hasta tienen la capacidad, una vez terminada "la transición", de compartir con el Ejecutivo "la prestación de servicios públicos y el ejercicio del poder de policía en el ámbito de la Comuna". Esto incluye "la evaluación de demandas y necesidades sociales" y "la participación en la planificación y el control de servicios".

Lo que dice el decreto

De hecho, la Jefatura de Gabinete y su Subsecretaría de Atención Ciudadana, que se encarga de los CGPC, está perfectamente al tanto de estos poderes. Tanto, que hace dos años creó una interpretación de la Ley de Comunas que le permitiría hacer obras públicas "por pedido de los vecinos", como se detalla en nota aparte. Esta interpretación fue presentada por escrito ante la Defensoría del Pueblo porteño en 2009, cuando el defensor adjunto Gerardo Gómez Coronado le preguntó a la entonces subsecretaria Gladys Esther González con qué poderes hacía licitaciones y contratos para remodelar plazoletas y repavimentar veredas, y por qué sus obras resultaban tan caras. Según González, los CGP podían atender pedidos ciudadanos y hacer obras, como lo iban a hacer las Comunas a partir de 2011.
Tal vez porque le tomaron el gusto al manejo de estos fondos desde las oficinas de Rodríguez Larreta, se decidió este año crear un sistema paralelo a las Comunas. Hizo falta crear otro nombre, Unidades, ya que queda en claro por ley que los CGPC no pueden seguir existiendo como tales. El decreto 376 arranca con intenciones realmente loables como "mejorar la calidad de la atención brindada al vecino" y "optimizar la gestión de servicios a cargo del Poder Ejecutivo". El problema comienza al decirse que "es necesario generar las estructuras que permitan perfeccionar la concreción de los compromisos asumidos con los vecinos de la Ciudad, a través de órganos cuya responsabilidad primaria consista en coordinar la prestación de servicios cuya competencia exclusiva se encuentra a cargo de otros ministerios y organismos".
Como destacaron los amparistas del FpV, estos órganos ya existen, se llaman Comunas y tienen rango constitucional porteño. Aquí es donde resulta notable que el decreto no mencione a estas entidades electas, lo que deja en claro que la intención no es crear una entidad provisoria de interface con estas autoridades descentralizadas, sino vaciarlas de poderes concretos. De hecho, el segundo anexo del decreto detalla los poderes de las Unidades de Atención Ciudadana en términos casi idénticos a los que ya tienen los CGPC. Como explica Gabriela Castillo, comunera electa por Recoleta, "no podemos permitir que nos recorten las competencias que nos corresponden como representantes electos por el voto popular".
Reemplazar el sistema actual, centralizado, por uno con quince administraciones barriales electas es una construcción política que puede ser complicada. Por eso se prevé en la ley la creación del Consejo de Coordinación Intercomunal, para "entender sobre la planificación de las competencias". Muy concreta, la ley ordena al Consejo "acordar el contenido de las jurisdicciones comunales dentro del proyecto de Presupuesto General de Gastos y Recursos de la Ciudad, a partir de los anteproyectos presupuestarios comunales participativamente elaborados". Esta descentralización del poder de decidir nada menos que dónde gastar los fondos públicos es justamente lo que el Ejecutivo está resistiendo al crear las Unidades.

© 2000-2011 www.pagina12.com.ar  |  República Argentina  |  Todos los Derechos Reservados

lunes, 19 de septiembre de 2011

FESTIVAL FOLCLORICO en defensa de los espacios verdes publicos y la participacion ciudadana, en homenaje al CUCHI LEGUIZAMON

Festival Folclórico Homenaje a

Gustavo "Cuchi" Leguizamón

Fiesta Popular libre y gratuita

Sábado 1º de octubre de 16 a 21 en la Plaza Salvador Allende, Av. Roberto Goyeneche y Tamborini – Barrio de Saavedra – CABA

La fiesta popular y homenaje al Cuchi Leguizamón se realiza en el marco de la movilización y resistencia barrial que los vecinos e instituciones de Saavedra vienen llevando adelante, en defensa de los espacios verdes públicos y las políticas participativas.

Artistas que participan: Liliana Herrero, Cuartoelemento, Mavi Diaz y las Folkies, Guillermo Klein, Bruno Arias (a confirmar), Roxana Amed, Negros de Miercoles, Luciana Juri, Luis Leguizamón, José Piazza (Filarmónica Teatro Colon), Lucrecia Longarini, Rocío Palazzo – Fabián Sauma , Palo Blanco, Leonardo Andersen - Anibal Domingez - Marina Lupi, Upiti i´Llama


 

ACERCA DE LOS ORGANIZADORES, Y DEL HOMENAJEADO

Impulsado por vecinos y organizaciones barriales durante el año 2010, presentamos 8 proyectos de ley, entre diferentes bloques legislativos, para nombrar las plazas y defender los espacios verdes públicos, la participación ciudadana y las políticas de consenso. Por intermedio del Legislador Tito Nenna, hemos presentado un proyecto de ley para que la plaza de Av. Goyeneche entre Jaramillo y Crisologo Larralde lleve el nombre del "Cuchi" Leguizamón (29 septiembre 1917-27 septiembre 2000). Para otras plazas propusimos a la legislatura los nombres de Eneas Spilimbergo, Daniel H García (vecino asesinado por la "violencia en el futbol". Plaza Carpani Berni, Plaza Juana Azurduy, Plaza Edmundo Rivero, Plaza Salvador Allende.

Por este motivo, y en apoyo a todos los proyectos de ley que presentamos, refrendados con casi 3000 firmas de vecinos del barrio de Saavedra realizamos el Homenaje al Cuchi y convocamos a los vecinos de la Ciudad a defender estos espacios verdes públicos, las políticas de consenso y de participación ciudadana, que supimos conseguir entre los años 94/96. Y después de 34 años de la destrucción del barrio que impuso la dictadura militar, con su plan de autopistas. Hasta el momento se ha logrado, entre otras cosas, que se detenga la construcción de diferentes edificios a costa de las plazas del barrio. (Guardia de Auxilio, un presunto Centro de Inteligencia de la Policía Metropolitana y un polideportivo (a escasas 7 cuadras del Parque Sarmiento) Más información en: www.sialosespaciosverdesenlacomuna12.blogspot.com

Renombrados artistas de nuestra música popular brindarán este homenaje a uno de los máximos referentes del folklore argentino.

El Cuchi tenía la inquebrantable voluntad de romper con ataduras. Siendo abogado decía que la música le había permitido liberarse de vivir de la discordia humana.

El Cuchi enfrento la ignorancia, la censura, (muchos de sus temas formaron parte de las listas negras) y desde sus actitudes también supo defender sus compromisos. Es por eso que en plena dictadura militar, cuando Videla convoco a artistas nacionales, el se negó a participar. Se hablo mucho de los que asistieron a esas reuniones, incluso algunos realizaron su autocritica, pero no se hablo de los que como el Cuchi se negaron públicamente a sentarse a la mesa de la dictadura.

La obra de Cuchi está siempre presente, hay zambas que ya son parte del acervo popular (Balderrama, Maturana, La Pomeña, La Arenosa, etc.) Muchas de sus composiciones han extraviado a su autor para reconocerse anónimas en las gargantas populares, pero también fueron interpretadas por grandes artistas de nuestra música popular como Liliana


 

Herrero o Mercedes Sosa, entre muchos más. Algunos de los premios y reconocimientos que obtuvo son:

-Primer premio del Festival Latinoamericano, con Zamba soltera, 1965

-Gran premio SADAIC 1973

-Primer premio en Cantata Cafayateña 1980

-Primer premio del Festival de Cosquin, con Bajo el Azote del Sol, 1986

-Reconocimiento al merito artístico-creativo Universidad Nacional de Tucuman, 1988

-Reconocimiento al Merito Artístico, provincia de Salta, 1989

-Premio nacional de música, Fondo Nacional de las Artes, 1992

-Ciudadano ilustre de Salta 1993

Por más información: http://www.facebook.com/ElCuchiLeguizamon

Agradecemos especialmente a la Secretaria de Cultura de la Nación y a la Asociación Civil Sembrar Conciencia.

Convocan: Asamblea Barrial de Vecinos de Saavedra, Vecinos por la Ecología, Vecinos autoconvocados, Red Cultural Carpani, Centro Cultural Daniel H García (huerta de Saavedra), Murgas, Los reyes del Movimiento y Los Magos de Saavedra, Comisión de Asociados de la filial Saavedra del Banco CrediCoop, Centro Cultural Latinoamericana, Radio Fm La Minga, FA.VI.FA. (Familiares Victimas de violencia en el Futbol), Asociacion Civil Sembrar Conciencia entre otras.

CÓMO LLEGAR Colectivos por orden de cercanía, al evento: 169, 41, 93, 71, 67, 130, 29, 76, 110

Trenes: Ramal Retiro-Mitre, Estación Saavedra o Coghlan. Ramal Retiro-Suarez, Estación Drago

Ubicación en el mapa: http://mapa.buenosaires.gob.ar?lat=107500.17841525&lon=98323.5546875&zl=6&map=default&ver=1&dir=17155:GOYENECHE

CONTACTOS DE REFERENCIA:

Juan Martín Leguizamón: 1559386276 mail jmartinleguizamon@gmail.com

Lia Gimenez 1554966949 Lidia Fain 1549401481

Alejandro Tiscornia: 1532325496 y 45454495 alejandrotiscorniaprensa@yahoo.com.ar

GRACIAS POR DIFUNDIR LA PRESENTE GACETILLA

 

FALLO HISTÓRICO CONTRA LOS ESPECULADORES INMOBILIARIOS

Vecinos:

La Cámara en lo Contencioso Administrativo porteña resolvió por unanimidad que no se podrán construir trece edificios en torre previstos en la calle Salvador María del Carril, en el barrio de Villa Pueyrredón. Los jueces rechazaron así una apelación del Gobierno de la Ciudad y de las empresas constructoras, que sostenía que por haber empezado el trámite antes de la notificación de la ley que establecía límites a las alturas, tenían derecho a construir de acuerdo con la legislación anterior.


La ley sancionada en julio de 2010 ante el reclamo de los vecinos establece un límite de doce metros de altura (cuatro pisos). Durante el trámite legislativo, los vecinos presentaron un recurso de amparo para que los permisos que se otorguen se ajusten a la nueva reglamentación.
"Este es un fallo histórico, puesto que una vez sancionada y publicada la ley, el Gobierno de la Ciudad otorgaba los permisos de obra presentados antes de su publicación aduciendo derechos adquiridos por los constructores", dice un comunicado de los vecinos. Por su parte, la presidenta de la Comisión de Vivienda de la Legislatura, Rocío Sánchez Andía -demandante en el amparo-, destacó: "La Justicia nos dio la razón, nadie puede alegar derechos adquiridos para dañar el medio ambiente.
La importancia de este fallo excede los límites de Villa Pueyrredón y constituye un antecedente importantísimo contra la especulación inmobiliaria y la construcción indiscrimida en la ciudad."


Ver nota en www.pagina12.com.ar

Sociedad  |  Sábado, 17 de septiembre de 2011
No más torres en Villa Pueyrredón

La Cámara en lo Contencioso Administrativo porteña resolvió por unanimidad que no se podrán construir trece edificios en torre previstos en la calle Salvador María del Carril, en el barrio de Villa Pueyrredón. Los jueces rechazaron así una apelación del Gobierno de la Ciudad y de las empresas constructoras, que sostenía que por haber empezado el trámite antes de la nofificación de la ley que establecía límites a las alturas, tenían derecho a construir de acuerdo con la legislación anterior.

La ley sancionada en julio de 2010 ante el reclamo de los vecinos establece un límite de doce metros de altura (cuatro pisos). Durante el trámite legislativo, los vecinos presentaron un recurso de amparo para que los permisos que se otorguen se ajusten a la nueva reglamentación.

"Este es un fallo histórico, puesto que una vez sancionada y publicada la ley, el Gobierno de la Ciudad otorgaba los permisos de obra presentados antes de su publicación aduciendo derechos adquiridos por los constructores", dice un comunicado de los vecinos. Por su parte, la presidenta de la Comisión de Vivienda de la Legislatura, Rocío Sánchez Andía -demandante en el amparo-, destacó: "La Justicia nos dio la razón, nadie puede alegar derechos adquiridos para dañar el medio ambiente. La importancia de este fallo excede los límites de Villa Pueyrredón y constituye un antecedente importantísimo contra la especulación inmobiliaria y la construcción indiscrimida en la ciudad."


© 2000-2011 www.pagina12.com.ar  |  República Argentina  |  Todos los Derechos Reservados


SOS Caballito
soscaballito@gmail.com
Visite nuestro blog:
www.sos-caballito.blogspot.com

jueves, 15 de septiembre de 2011

Noticia enviada por Elena

logo m2
Sábado, 10 de septiembre de 2011

El gobierno se tragó un "sapito"

Un truco legal para evitar los amparos contra obras "para la foto" le salió mal al gobierno porteño y terminó en un fallo con consecuencias.

/fotos/m2/20110910/notas_m/m2o4.jpg
Por Sergio Kiernan
Los atentos lectores recuerdan el Plan Sapitos del actual gobierno porteño, típica muestra de trabajo "para la foto", con obras que no son, pero parecen. En este caso, se pretende buscar soluciones a la interface tránsito-ferrocarriles, una distorsión producida por décadas sin inversiones. Esta ciudad tiene una red ferroviaria trazada en la época del tranvía y el caballo, irradiando sin tocar la vieja Buenos Aires, lo que explica que no haya vías en el Centro. Pero todo se fue llenando y los autos se hicieron legión y dejaron en claro que las barreras no alcanzan.
Resulta que una de las cosas más rígidas de la historia argentina son los transportes: con la máquina del tiempo, la Buenos Aires de 1930 resultaría misteriosa en todo menos en los colectivos, que ya pasaban exactamente por donde pasan hoy. Por lo tanto, las barreras actuales son prácticamente las mismas del plan original, con agregados que representan un muy bajo porcentaje de expansión. Ciertamente hay que hacer algo al respecto, porque cada barrera ferroviaria es hoy un tapón que genera embotellamientos. Para que no haya tantos embotellamientos, hay menos trenes, con lo que el problema de moverse se agudiza: no se puede aumentar la frecuencia de servicios para no entorpecer el tránsito, con lo que hacen falta más colectivos y más autos para moverse.
Pero el macrismo es esencialmente cosmético y nunca pensó en soluciones reales porque eso da trabajo, toma tiempo y demora la foto del jefe inaugurando. El ministro de Desarrollo Urbano, Daniel Chaín, preparó un plan convenientemente rápido, se diría electoral, para que Mauricio Macri pudiera cortar cintas. en lugar de túneles, soterramientos de vías y otras complejidades tan cansadoras. Se harían "túneles de bajo gálibo", el feo tecnicismo para lo que en el barrio llamamos sapitos. Son esos tunelitos que permiten el paso de autos y nada más, de tan bajos que son, pero se hacen rápido.
Cuando se conoció el Plan Sapitos y se publicó el mapa, los vecinos se alzaron en armas. Chaín debería saber que con 17 años de vida autónoma, los porteños se acostumbraron a considerar este tipo de cosas como política, con lo que ya no quedan giles. Los sapitos son desviadores de tránsito que no solucionan el problema de base, apenas llenan de autos apurados calles tranquilas que nunca sufrieron este tipo de impactos. Por ejemplo, los proverbiales embotellamientos en la Avenida San Martín se podrían solucionar con una obra importante, un túnel de verdad. Pero poner sapitos en las laterales sólo permitirá que los coches –ni camiones, ni camionetas, ni colectivos, ni fletes siquiera– se escapen picando. Habrá embotellamiento y también ruido en las tranquilas laterales.
Como Chaín, que tiene una personalidad imperial, no escucha, los vecinos hicieron llover amparos contra las obras. La mayoría, una docena, fueron a los juzgados a cargo de Liberatori y Cataldo, que les hicieron lugar. Uno apenas, el del sapito de la calle Deheza, terminó en el escritorio del juez Zuleta, que no le hizo lugar. Fue entonces que algún "genio" municipal tuvo la idea de pedir que se unificaran todas las causas en el juzgado de Zuleta. La lógica era que si el juez había rechazado uno, rechazaría los demás.
Liberatori y Cataldo se negaron y con fuertes razones. Cuando se ve un panorama así, de causas conexas, emparentadas, se puede pedir la unificación, que recae en el juzgado que tenga más. En todo caso, dijeron los jueces, las causas se debían unificar en alguna de sus sedes y no en la de Zuleta, que tenía apenas una. La Procuración porteña apeló a la Cámara que, curiosamente, le dio la razón: todos los amparos pasaron al juez Zuleta.
Este favor de la Cámara al gobierno porteño no sirvió para nada. Evidentemente, nadie había leído los fundamentos con que el juez Zuleta rechazó el amparo por el sapito de la calle Deheza. El juez la rechazó por la debilidad de sus argumentos, que sólo citaban los ruidos molestos y el potencial daño a los vecinos en las inmediaciones de los futuros tunelitos. Pero los otros amparos tenían ideas mucho más solidas, provistas por la Defensoría del Pueblo porteño. En las resoluciones firmadas por Alicia Pierini y llevadas adelante por su adjunto Gerardo Gómez Coronado, la Defensoría señalaba que se violaba expresamente la Ley 2930 –el Plan Urbano Ambiental, que a veces sirve para algo– y la sección 6 del Código de Planeamiento.
¡Con lo que el juez Zuleta hizo lugar a los amparos! Si en la Procuración se hubieran molestado en leer el fallo por Deheza y hubieran pensado un poco en decisiones anteriores de este juez, no hubieran creado un bodrio judicial con la Cámara para llegar a este pobre resultado. El juez Zuleta atendió el amparo por el Quartier San Telmo y convocó a una audiencia con vecinos demandantes, funcionarios, la empresa y la Defensoría, donde dijo que el edificio le parecía un bodrio, que si él fuera vecino estaría furioso, pero que no encontraba base legal para frenarlo. Más clarito, con agua.
Ahora Chaín tiene un regio brete que resolver. Como los sapitos no solucionan el problema de fondo, el ministro tendrá que presentar un cronograma prometiendo eliminar las barreras existentes, o tendrá que transformar sus sapitos rápidos en túneles de verdad, donde puedan pasar colectivos (y fletes). Si bien es un amparo, de naturaleza provisoria, el fallo de Zuleta es de enorme importancia porque le pone límites a la costumbre del gobierno porteño de hacer lo que quiere por razones de "oportunidad, mérito y conveniencia". Esto no es argumento para hacer cosas que van contra las leyes. Que este principio se aplica a las leyes sobre patrimonio es transparente y evidente.
Un golazo para los vecinos y para la Defensoría del Pueblo de Buenos Aires.
Por la city
Este martes, la Comisión de Planeamiento de la Legislatura porteña verá, por segunda vez, el proyecto de ley que crea el Area de Protección Urbana de la city porteña. El asunto tiene ya primera lectura y fue votado una vez, pero, como todo lo que sea proteger el patrimonio de nuestra castigada ciudad, tiene que ser votado dos veces. Con lo que aquí vamos de nuevo.
El proyecto es de Patricio Di Stefano, diputado por el PRO y presidente de la Comisión de Patrimonio, y es parte de una movida suya para que Buenos Aires tenga una zona de protección patrimonial que vaya de Parque Lezama a Plaza San Martín. El paso por Planeamiento es de los finales para que este APH empiece a ser realidad, pero no va a faltar polémica. Resulta que el radical Campos tiene una disidencia en un tema técnico, ya que la idea es poner en la city una altura máxima de construcción –de acuerdo con el entorno– y Campos quiere mantener el uso del FOT. Ambos campos señalan que la idea del otro es la que permite construir más y más alto, lo que ocurre siempre que entra al ruedo ese bicho incomprensible llamado FOT. Es que todo el mundo sabe cuánto son, digamos, veinte metros, pero nadie sabe cuál sería el Factor de Ocupación de un Terreno con lote consolidado, perímetro libre y niveles de cochera y ascensor. Es tan misterioso que existe la profesión de interpretador de estas cosas.
El problema es que el diputado Campos suele frenar cosas importantes por cuestiones como éstas. Ahí anda penando la ley que permitiría a los dueños de edificios patrimoniales vender su "aire", los metros que nunca construirán por la catalogación. Esto es de enorme importancia porque levanta el argumento del "daño económico" que menea la piqueta. Pues Campos lo demora porque quiere un impuesto a ese nuevo objeto. Tal vez debería pensar que para cobrar el impuesto al sello no hace falta demorar la invención del sello, sino pasar más tarde otra ley tasándolo.
En fin, que la city tenga su ley de una vez para que se acabe el negoción de hacer torres ahí.

© 2000-2011 www.pagina12.com.ar  |  República Argentina  |  Todos los Derechos Reservados

miércoles, 14 de septiembre de 2011

Más requisitos para el Letrero de Obra

http://www.noticiasurbanas.com.ar/info_item.shtml?sh_itm=366c95d81c503e6fa26d235bcdca3145

 
Deberán identificar una serie de aspectos que establecieron los legisladores porteños en la última sesión parlamentaria.

Por María José Pérez Insúa

"Al frente de una obra es obligatorio colocar un letrero que contenga...." así comienza la modificación al artículo 5.1.2.1 del Código de Edificación que se aprobó en la última sesión parlamentaria de la Legislatura de la Ciudad.

La norma, cuyo proyecto fue presentado por el diputado Juan Cabandié (EPpV), modifica el artículo que establece la obligación de la colocación del letrero al frente de una obra y la leyenda que debe contener. De esta forma y en relación a la empresa, ésta deberá incorporar los nombres de los "respectivos representantes técnicos, que intervengan con su firma en el expediente de permiso y número de registro otorgado por el Instituto de Estadística y Registro de la Industria de la Construcción (IERIC)".

También deberá constar el nombre de la Aseguradora de Riesgos del Trabajo contratada, el número de póliza vigente y el nombre y matrícula del responsable en la temática de seguridad e higiene. Para aquellas obras en las que exista más de un contratista, estos datos serán los correspondientes al contratista principal y, en caso de no existir éste, del que a tal efecto se designe. Deberán incluirse, además, el número de contacto del Sistema de Atención Médica de Emergencia (SAME) y de denuncias de la Subsecretaría de Atención Ciudadana, o del/los organismos que en el futuro los reemplacen.

La norma, sancionada con 50 votos, había recibido aprobación inicial el 13 de diciembre del 2010, y el 13 de abril del corriente fue considerada en Audiencia Pública, tal como lo establecen los artículos 89 y 90 de la Constitución para este tipo de leyes.

En los fundamentos de la iniciativa impulsada por Cabandié se explica, además, que motivó la modificación el gran crecimiento inmobiliario que en los últimos años se dio en varios barrios de la ciudad "sin ningún criterio por parte del Gobierno de la Ciudad".

"Esta ausencia de criterio inmobiliario del gobierno porteño lleva a barrios como Villa Urquiza, Caballito, San Telmo, Palermo y otros a perder la fisonomía del barrio y trae aparejada problemas estructurales con el agua, las cloacas, cocheras, etc. Esta falta de criterio del Gobierno de la Ciudad es acompañada por un sistema de control de obra insuficiente e ineficaz, que no garantiza la seguridad de los trabajadores ni la de los vecinos", agrega.

Y resalta: "Es responsabilidad del Gobierno de la Ciudad ejercer el poder de policía en materia de fiscalización y control de las normas relativas al trabajo, la salud, seguridad e higiene y seguridad social, que le es propio por el artículo Nº 44 de la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires".


--

Salvemos Villa Urquiza




--
SOS Caballito
soscaballito@gmail.com
Visite nuestro blog:
www.sos-caballito.blogspot.com

programa de radio Politikón: hoy tema Mesa de Seguridad en Caballito

Hoy miércoles 14 de septiembre
a las 10 de la noche
 
Politikón  Entrevistas y comentarios políticos
en/de  Caballito
 
Tema:
Las mesas barriales de seguridad en el relato de Gabriel Glusgold
 
Conducción:
Rodolfo Diringuer, Edgardo Tabasco y Abel Alí
 
escuchalo por
FM 102.5  Radio La Colectiva
 
El programa en vivo de los miércoles a las 10 de la noche,
se repite el sábado siguiente a las 12 del mediodía.
 
Los programas 2010 y su INDICE se encuentran en
Podés escucharlos cuando quieras, y/o guardarlos en tu computadora.
Próximamente cargaremos el primer semestre 2011.
 
 
 

lunes, 12 de septiembre de 2011

Obra en Caballito CARTAS DE LECTORES, LA NACION, 10 SEP 2011

CARTAS DE LECTORES, LA NACION, 10 SEP 2011

Obra en Caballito

Se­ñor Di­rec­tor:

"En la esquina del pasaje Chirimay y avenida Juan B. Alberdi, del barrio de Caballito, se encuentra en construcción un edificio de 3710 metros cuadrados y 12 pisos de altura en un sector de pequeñas manzanas. La totalidad de las viviendas que las conforman son construcciones de entre 80 y 60 años, con alturas menores a los 9,5 metros, muchas de las cuales han sido incluidas por el gobierno porteño en el Catálogo de Inmuebles Protegidos. Tres de esas propiedades protegidas son linderas a la obra en construcción y sobre ellas ya se han producido daños materiales.

"Las manzanas están protegidas por ley 2721/2008 que limita la altura de las nuevas construcciones a 9,5 metros en los frentes y a 12 metros en su plano límite. Por el acceso al expediente a través de la Defensoría del Pueblo, es evidente que se ha aprobado y registrado esta obra sin la debida intervención del Area de Protección Histórica del gobierno de la ciudad, a pesar de los distintos reclamos planteados por los vecinos.

"No es necesario ser muy perspicaz ni especialista para verificar que la volumetría, altura y aspecto exterior de esta construcción afectarán las características de estas manzanas de Caballito, que le otorgan identidad al barrio y diversidad a la ciudad. No es menor considerar que las dimensiones y densidad habitacional también agredirán la infraestructura ya sobrecargada en la zona.

"No negamos las nuevas construcciones; sí decimos que el crecimiento urbano debe sumar equilibrio y funcionalidad a la ciudad. Considerando que en los últimos tiempos se han registrado situaciones similares que han tenido buena resolución, los vecinos solicitamos el cumplimiento inmediato de la ley vigente antes de que la obra siga avanzando fuera de la norma."

Aníbal Martínez
anibalomartinez@gmail.com

Nora Prudkin
noraprudkin@fibertel.com.ar

Rodolfo Fernández
rolofer10@hotmail.com

Vuelven las excepciones? Manuel Ludueña


Vuelven las Excepciones?
por Manuel Ludueña (*)
En época del liberalismo más acérrimo asolaban en nuestra ciudad actuaciones ciertamente bizarras. Sin solución de continuidad se podía pasar de las reglas del Código de Planeamiento, a la presentación del Ejecutivo para exceptuar de alguna de las reglas a una parcela específica, o a no poder constatar con seguridad jurídica el número de pisos que se autorizaba a construir en un determinado terreno o a no contar con la información pública actualizada sobre los límites específicos de los distritos de zonificación. Ello dio lugar, por ejemplo, a: la ¡perdida en un incendio del Plano Maestro del Código de Planeamiento!, o la construcción de algunos pisos de más que no podían demolerse por haberse vendido con anticipación, o a la gestión de incrementos en la capacidad constructiva de algunas parcelas específicas ante el Consejo Deliberante para aprobarlas en la última sesión del año.
Además, en la Ciudad de Buenos Aires se siguen privatizando los beneficios sociales. Por ejemplo, la tierra pública  vendida en los últimos años ha sido un simple loteo de inmobiliaria sin que el comprador tenga que resarcir por los beneficios de la localización: de urbanización, infraestructura, equipamientos y prestación de servicios públicos. Ese beneficio extraordinario que se transfiere del erario público –de la comunidad- y reciben exclusivamente sujetos privados, carece, además, de contraprestaciones como podrían ser compensaciones con construcciones en sectores deprimidos de la ciudad, con equipamientos públicos ante el crecimiento poblacional emergente de la nueva actividad –escuelas o aulas escolares nuevas- o por el número de vehículos motorizados –forestación o suelo urbano para espacio verdes de las personas a relocalizarse-.
Hoy, ciudades tan latinoamericanas como la nuestra, tal como Bogotá y San Pablo, donde además de generar planes urbanos social y políticamente consensuados y sostenidos, tienen instrumentos que procuran no transferir los beneficios económicos generados por la sociedad a uno o muy pocos individuos a título graciable.
¿Qué está pasando en Buenos Aires? Con respecto a la existencia de instrumentos propios de la economía espacial: nada, y con respecto a transferir beneficios de localización generados socialmente: si. Veamos el caso. A la falta de morigeración del proyecto de tres torres en la manzana de Rojas, Vallese, Colpayo y Méndez de Andes (57.000 metros cuadrados) y con la reconocida falta de infraestructura adecuada el Poder Ejecutivo del GCBA propone, en la misma zona, desafectar del distrito de zonificación R2all al predio de 2,4 hectáreas de la fracción J - manzana 39B - circunscripción 5 - sección 57 para afectarlo a "Normas Urbanísticas Especiales" que habilita a implantar un Centro de Compras, paseo de compras, cines, Grandes Tiendas, Supermercado, Supermercado Total, Feria Infantil, Juegos Mecánicos Infantiles, Museo Clase l, Garaje Comercial y Juegos Psicomotrices Infantiles. No solo se genera una nueva centralidad con actividades que originan desplazamientos masivos en un sector urbano que no está preparado para ello, sino que se beneficia del aumento de la superficie a construir –de 61.137,5 metros cuadrados a 73.365 metros cuadrados-, del aumento del valor del metro cuadrado construido –por ser usos más caros- y que presiona por aumentar la accesibilidad vial –adelantado, en parte, con el puente Chirimay – Fragata Sarmiento- a costa de la comunidad.
La experiencia de legislar para otorgar excepciones –regulaciones que benefician a quién lo solicita y a perdida de la sociedad- ha dejado ejemplos materiales de decisiones corruptas y degradantes de actividades y sectores urbanos. Es necesario profundizar la democratización de las instituciones políticas y sociales para alcanzar consensos lo más racionales posibles, en lugar del uso casi arbitrario, impuesto y desinformado en la generación de las leyes urbanas.
 
*Planificador Urbano y Regional.
 
 
-- 
Manuel Ludueña / Buenos Aires, 

mas departamentos que gente

mas departamentos que gente
Pese al boom inmobiliario, crece poco la población en Caballito y Palermo
En diez años se incrementó sólo el 0,3% y 3,4% respectivamente. Los dos barrios concentran más del 22% de los metros construidos.
Por Gustavo Ajzenman
PERFIL 10/09/11 - 05:21
Los resultados del Censo Nacional 2010 arrojaron un dato curioso que desafía el sentido común: los barrios de Palermo y Caballito, dos de los protagonistas excluyentes del boom inmobiliario porteño, prácticamente no crecieron en población en los últimos diez años.
Palermo (Comuna 14) y Caballito (Comuna 6), junto con Villa Urquiza (que con a Saavedra, Coghlan y Villa Pueyrredón conforma la 12) fueron los barrios en los que más se construyó en los últimos diez años. Según relevó la Subsecretaría de Planeamiento, entre 2001 y 2009, se edificaron allí 3.317.133 m2, de los cuales más del 85% fue destinado a uso residencial. Sin embargo, la población creció en esas comunas solamente el 0,3 y el 3,4 % respectivamente. Porcentajes pequeños, si se los compara con el promedio de 4,1% del resto de la Ciudad, donde las inversiones fueron menores. Si bien se espera un comportamiento similar en Villa Urquiza, aún no es posible saberlo porque los resultados del censo no están todavía discriminados por barrio.
Los números sorprendieron incluso a los funcionario de la Dirección de Estadísticas y Censos porteña. "De acuerdo con nuestras proyecciones, se esperaba mucha más gente; se sabe que hubo un crecimiento de las viviendas deshabitadas, pero aún falta más datos para poder determinar exactamente qué pasó", reconoce Victoria Mazzeo, jefa del Departamento de Análisis Demográfico.
Tal vez no haya que buscar la explicación en un fenómeno demográfico sino económico, o financiero, que en el fondo esconde una de las causas principales de la crisis habitacional. El Censo reveló que el 24% de las viviendas porteñas está deshabitado.
Según los brokers consultados por PERFIL, si se computan solamente los edificios nuevos, germinados al amparo del boom inmobiliario, el número podría ser bastante mayor.
¿Por qué construir edificios que no serán estrenados? Para Arturo Grieben Saubidet, de la división de tasaciones de LJ Ramos, el mercado se encuentra al borde de una burbuja. "Los inversores compran propiedades en el pozo esperando sacar una ganancia cuando las revendan, pero como es muy difícil para el consumidor final acceder a créditos hipotecarios, después no encuentran clientes y guardan los departamentos como reserva de valor", explica.
El especialista señala también otra causa: la tendencia de los porteños a vivir solos y a tener familias menos numerosas. "Después de 2001, empezaron a mudarse los hijos que en aquel momento no tenían dinero para hacerlo", sostiene. Héctor Lostri, Subsecretario de Planeamiento porteño, ensaya una explicación similar: "La tendencia de los últimos treinta años es hacia una mayor cantidad de hogares, pero con una menor cantidad de integrantes, lo que significa un constante incremento de la demanda de viviendas con muy bajo crecimiento demográfico". Según calcula, el promedio de personas por hogar decreció en veinte años de 2,9 a 2,5.
La novedad de que, a pesar de los pronósticos, sus barrios no están rebalsando de gente no tranquiliza demasiado a los grupos de vecinos que históricamente se opusieron al asentamiento de grandes edificios en esas zonas que, anteriormente, eran residenciales. "Es cierto que el cuarenta por ciento de las obras nuevas deben estar vacías, pero los departamentos están, y cuando se ocupen van a colapsar los servicio", advierte Gustavo Desplats, coordinador de Proto Comuna Caballito.
Contraste social. Hubo dos comunas que en los últimos diez años se despegaron del promedio de crecimiento demográfico del resto de la Ciudad, la 1, donde conviven Puerto Madero con la Villa 31, creció el 19,7%, mientras que la 2, compuesta únicamente por Recoleta, menguó en el 4,6%. El boom de la construcción fue doble en la Comuna 1. Se solicitaron permisos por 1.860.032 m2, fogoneados, fundamentalmente, por la construcción en Puerto Madero, pero se calcula que más del 70% de las viviendas se encuentran desocupadas. Según Censos y Estadísticas del Gobierno, el aumento demográfico se justifica por el crecimiento de las Villas 31, 31 bis, donde viven actualmente más de 26 mil personas, el 217% más que hace una década en el mismo espacio. Recoleta es la comuna menos poblada (157.932 personas) y poco recambio. Las construcciones también son escasas, debido a que el precio de del m2 puede llegar a duplicar el del promedio de la Ciudad.

jueves, 8 de septiembre de 2011

S.O.S. Caballito en CON SENTIDO PUBLICO tv pública

Vecinos frenan obra que avanzaba en infracción

Publicación: 05/09/2011
Temática: Politica

COMUNA 12
Vecinos frenan obra que avanzaba en infracción

La construcción de un edificio en Villa Urquiza había sido clausurada el viernes pasado pero el día sábado continuaba funcionando. La protesta de los vecinos motivó la reclausura de la obra que presenta varias irregularidades.

Por Gabriel D´Angelo


Vecinos del barrio de Villa Urquiza evitaron que una obra que está clausurada continúe avanzando. La construcción de un edificio en Blanco Encalada al 4900 había sido clausurada el viernes de la semana pasada luego de que la Justicia constatara que existían allí irregularidades.

Pero el sábado, un día después de la medida judicial, la obra continuaba funcionando, lo que motivó una movilización espontánea de un grupo de vecinos que lograron que se reclausure la obra y se evite de esta manera un mal mayor.

Según comentó Carlos Grisafi, comunero electo por el FpV, esta obra ya la denunciaron "varias veces debido a las irregularidades constantes". Existen problemas con la cartelería y con un caño maestro de agua que inunda la zona.

El dirigente de la Comuna 15 informó además que, el sábado, ellos fueron quienes llamaron al fiscal de la causa, quien ordenó la reclausura de la obra y a la Policía Metropolitana de labrar un acta.

"Salimos de testigos por el bien de los vecinos y de los propios trabajadores. La construcción sin control mata", finalizó Grisafi.


Ultimas5 funciones. El Burgues Gentilhombre en el San Martín.

                   ULTIMAS CINCO FUNCIONES :
                                MIERCOLES,JUEVES Y VIERNES 20,30HS.

                                 SABADO 21,30HS Y DOMINGO 20HS.

                              Con un elenco extraordinario; Enrique Pinti,
                                    Gustavo Masó, Gustavo Garzón

                             Ya la vieron 25.000 personas.
                                                          Los esperamos.
 
     El Burgués Gentilhombre en el San Martín.

    

miércoles, 7 de septiembre de 2011

Grafitti en Herrera al 500, Barracas...la impronta que dejan las "plazas de cemento" en la C.A.B.A. , cuando se desvirtua el objetivo de los ESPACIOS VERDES

Grafitti en Herrera al 500. Zona en que, junto a la autopista, se han hecho muchas "plazas" de cemento. A pocas cuadras del lugar en que, sobre Herrera los Outlets crecen como hongos desde hace, aproximadamente, un año.
El Equipo del Parque Leonardo Pereyra
EEPP

El 17 de septiembre, gran fiesta de teatro comunitario



martes, 6 de septiembre de 2011

NU.BEL.CO Belgrano R . malas noticias ( por favor leer todo)


 
BUENAS NOTICIAS PARA ESPECULADORES, MALAS PARA BELGRANO R
El Boletín nº 383 del 01 de septiembre de 2011 ppdo. informa que se resolvió convertir en Ley de la Ciudad en 1ra. Lectura y sin debate, el texto aprobado por el Despacho nº 0269/10, firmado en Junio del año pasado por los legisladores de la Ciudad  que integran la Comisión de Planeamiento Urbano, con una disidencia parcial y una observación.

Esta futura Ley vendrá así a permitir en Belgrano R que, a más de las actividades  comerciales existentes habilitadas, se habiliten "nuevos rubros conformes" y se pueda "transferir su habilitación", lo que significa que se podrá convertir a Belgrano R en un rimero de comercios y estudos y consultorios profesionales, inmobiliarias y sucursales bancarias, quebrándose inconsultamente la fisonomía de un sector de la ciudad que si por algo se destaca, es por su calidad residencial.

No conformes con tal despropósito, el proyecto también permitirá el "englobamiento" de parcelas hasta 900 metros cuadrados. Esta graciosa concesión promoverá, sin duda, una febril actividad especulativa tendiente a demoler construcciones linderas existentes parea englobar así sus parcelas en emprendimientos constructivos de carácter suntuario, que modificarán la fisonomía del sector de la misma forma en que en la década de los '60 y '70 del siglo pasado se cambió el paisaje urbano de Belgrano, convirtiéndolo en un hormiguero.

Pero no terminan ahí los arrasamientos a los derechos de los vecinos: Malgrado la reciente elección de comuneros – anunciada por el gobierno de la Ciudad como un avance en la calidad institucional de la Ciudad – la futura Ley piensa entregar a un ente civil privado – la Sociedad de Fomento de Belgrano R – la facultad de emitir dictámenes no vinculantes sobre la pertinencia de los proyectos que se presenten a la aprobación del Consejo del Plan Urbano Ambiental. ¿Y quien es tal Sociedad de Fomento de Belgrano R para reemplazar la opinión de todos los vecinos de Belgrano R y la del propio Consejo Consultivo Comunal creado por la Ley 1777 y su complementaria nº 3233? Pues infórmese: Es una sociedad de fomento que no supera los cien socios, pero que debe tener una buena agenda de contactos. La suficiente para convencer a nuestros legisladores de que ellos – los "fomentistas" de la SFBR – son los "representantes naturales" del vecindario de Belgrano R.

Esta ley en ciernes, que según se anuncia se aprobará sin debates, conspira contra la letra y espíritu de la Constitución de la Ciudad, No deja de sorprender la variedad de las firmas de los legisladores que la proponen. Más allá de las diferencias políticas que declaman los distintos bloques políticos a los que pertenecen, pareciera que existe consenso en seguir demoliendo el patrimonio histórico, paisajístico, arquitectónico y cultural de la ciudad, en aras de facilitar que se construya donde no hace falta y se evite construir donde se necesita.

Toda vez que es de sabios enmendar errores, exhortamos a los legisladores de la Ciudad a  no aprobar este proyecto tramposo e injusto, que para ser Ley necesita contar con 31 votos. Pedimos a nuestros legisladores que escuchen a los vecinos:  VOTEN CONTRA ESTE PROYECTO, O SE ABSTENGAN DE VOTAR O NO ASISTAN A LA SESIÓN. 



















lunes, 5 de septiembre de 2011

Se derogó la ordenanza nº17.348 mediante la ley 3726 sancionada el 13/12/2010, ¿para que se creo entonces el AUTODROMO?

A la Comisión de Ecología
Presente
 
 
     Me dirijo a Uds. con respecto al anuncio de utilizar un circuito callejero en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en razón de haberse derogado la ordenanza nro.17.748 (que con muy buen criterio no autorizaba  este tipo de eventos) visto el proyecto elevado por el legislador Fernando De Andreis fue sancionado por la legislatura como ley 3.726 (BOCBA N° 3610 del 21/02/2011) el 13-12-2010.
 
    Entonces como vecino de esta ciudad, vale preguntar, ¿porque se incumple con la constitución de la C.A.B.A. Capitulo IV - Ambiente?, si el ambiente es Patrimonio común, ¿porque la Administración de la Ciudad induciría a los vecinos a estar sometidos a permantes ruidos molestos y afectar sus derechos a gozar de un ambiente sano?, máxime que desde el año 1952 la Ciudad cuenta con un autodromo para tal fin.
 
    Sería importante conocer las razones de publicar esta actividad callejera según lo expresado por el Subsecretario de Deportes de la C.A.B.A. Francisco Irarrábal sin efectuar previamente un estudio de impacto ambiental,  ya que en oportunidad de solicitarse un espacio para el evento cultural y tecnológico como Tecnopolis, el Jefe de gabinete porteño, Horacio Rodríguez Larreta no dio lugar, argumentando que traería complicaciones de transito y aconsejaba utilizar el sur de la Ciudad.
 
    Por lo expuesto, se requiere vuestra intervención a fin de no avanzar con el proyectado circuito por ser invasivo al hábitat de los vecinos afectados por la respectiva traza.
 
    Sres. Legisladores de Uds. depende.
 
Atentamente.
 
Guillermo Rey.
    
------------------        

Ciudad

1 SEP 2011 07:28h

LA ULTIMA CARRERA DEL AÑO DE LA CATEGORIA

A calentar motores: el TC 2000 se correría en las calles porteñas

Sólo faltan detalles para que la última carrera del 2011 de la categoría se pueda correr en la Ciudad, con la 9 de Julio como traza principal. La vuelta del rugido de los autos al Centro sería el 27 de noviembre.
El tan particular y electrizante rugido de los motores ensordecerá el Centro y la fiesta del automovilismo se trasladará (o regresará, mejor dicho) a las calles de la Ciudad. Está casi todo listo para que la carrera que cierra la temporada de TC 2000, en noviembre, se realice en las calles porteñas, con el Obelisco como espectador de lujo.

"Nos quedan dos semanas para terminar de cerrar los procesos para concretar la fecha. No son obstáculos, sino simplemente tareas y estudios previos que están programados, como las normas de seguridad, el impacto ambiental, la logística de la gente, si llueve o no", le adelantó el subsecretario de Deportes de la Ciudad, Francisco Irarrázaval, al sitio web Canchallena.com. Y para impacientar aún más a los amantes de los fierros, se aventuró: "Entre 1 y 10, estamos en 9 para que se realice la carrera".

Por el momento, según trascendió, la 9 de Julio sería la traza principal del circuito para los autos. Se trataría de la última carrera de la temporada del TC 2000, el 27 de noviembre. "No habrá cortes de calles para la instalación del circuito. Para su disposición se cortará sólo un carril de la 9 de Julio. Lo comparo con las megamaratones", agregó el funcionario de la Ciudad.

A fines del año pasado, gracias a un proyecto del diputado macrista Fernando De Andreis, se derogó la ordenanza número 17.348, que había sido firmada en 1961, y que impedía cualquier tipo de competencia de autos en las calles porteñas. "Convocará multitudes, porque el espectáculo será gratuito", se ilusionó Irarrázaval. Ponen primera...
http://www.larazon.com.ar/ciudad/calentar-motores-TC-correria-portenas_0_273300054.html


-------------------------
 ley 3726

Buenos Aires, 13 de diciembre de 2010.-

La Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires

sanciona con fuerza de Ley

 
Artículo 1°.- Derógase la Ordenanza Nº 17.348 (B.M. Nº 11.531).
Artículo 2º.- Comuníquese, etc.

OSCAR MOSCARIELLO

CARLOS PÉREZ

LEY N° 3.726
Sanción: 13/12/2010
Promulgación: De Hecho del 19/01/2011
Publicación: BOCBA N° 3610 del 21/02/2011