martes, 27 de diciembre de 2011

INDIGNACIÓN: ALGUNO QUE NO SE QUIERE ENTERAR DEL FALLO

Lamento portar malas noticias ¡Bajo estas condiciones, nunca hay tiempo para festejar!
 
¿Cómo es posible que el CAAP reciba y realice revisiones de lo que actúa? Esa función no está incluida en las considerandos de su creación. En caso contrario, los vecinos también podríamos pedir que revise todas las decisiones de descarte de edificios que lleva hechas. 
 
Con el amparo de la jueza Damas y el proyecto de Lubertino y Hourest creimos haber conseguido dar un paso importante para que los vecinos de Buenos Aires no vuelvan de sus vacaciones a una ciudad semi demolida.
 
Sin embargo, el afán demoledor de los emprendedores inmobiliarios no cesa. En Puán ... hay una hermosa casa, diseñada por el Ingeniero Arquitecto W. Moll y construida por la empresa R. Chirillo antes de 1941, que fue comprada para demolición y aprovechamiento del lote para que su nuevo dueño construya un edificio en altura.
 
Según la información recibida, la casa tuvo tratamiento en el CAAP y se la consideró catalogable, pero parece que se solicitó una revisión del fallo y hoy, lunes 26 de diciembre de 2011, Metrogas envió una cuadrilla a cortar el gas. O sea que, con el misterio habitual,  el CAAP debe haber cambiado de opinión y la casona de arcos italianos, ménsulas tratadas con relieves florales, pisos de palacio y rejas artísticas desaparecerá pronto. Un nuevo golpe al patrimonio construido de Buenos Aires y el barrio.
 
También supimos que quién o quienes hicieron la compra, es o son los mismos que ya hicieron lo propio con la casa lindera y otras dos sobre la calle Miró, o sea a la vuelta de la ahora comentada, y donde hoy "lucen" tres edificios de nueve pisos de diseño discutible y prácticamente iguales, por el ya conocido mecanismo de utilizar el mismo plano para varias obras, haciendo un poco de refrito en las fachadas para que la gente no equivoque su domicilio. En una estimación gruesa, entre los tres deben sumar alrededor de 4.500m2 que se agregan a varios miles más en esa sola manzana. ¿Cuántos m2 adicionará este que se viene? Un nuevo golpe a la calidad de vida en Buenos Aires y Caballito.
                                                                                                               Rodolfo Raul Fernandez



Buenos Aires, 24 de Diciembre de 2011
Fallo Histórico
 
LA JUSTICIA DE LA CIUDAD ORDENÓ PROTEGER LOS INMUEBLES ANTERIORES A 1941
 
En el día de ayer, 23 de diciembre, la jueza Andrea Danas, titular del Juzgado en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad N º 9, resolvió ordenarle al Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires la suspensión del otorgamiento de permisos de demolición u obra respecto de la totalidad de inmuebles de dominio público o privado emplazados en el territorio de la Ciudad de Buenos Aires, cuya fecha de construcción sea anterior al año 1941 o se encuentren incluidos en el inventario de la Subsecretaría de Patrimonio Cultural en la categoría "Edificios Representativos".
La referida medida, que debió ser adoptada ante la inminencia de la pérdida de vigencia (el próximo 31/12/2011) de la Ley Nº 2.548 que establece un Procedimiento Especial de Protección Patrimonial para dichos inmuebles, fue dispuesta en el marco de una acción de amparo iniciada por las organizaciones "Basta de Demoler", "Fundación Ciudad" y "S.O.S. Caballito" juntamente a los abogados patrocinantes Jonatan Baldiviezo, Sebastián Pilo y Enrique Viale. A su vez, adhirieron al amparo las agrupaciones  Proteger Barracas, Salvemos Floresta y la Protocomuna Caballito, entre otras.
Durante el año 2012, la Legislatura de la Ciudad deberá tratar los proyectos de ley que promueven dar protección legal efectiva a estos inmuebles patrimonialmente valiosos. La medida judicial dispuesta servirá permitirá que mientras transcurra dicho debate no exista especulación inmobiliaria que pretenda apurar las demoliciones aprovechando la desprotección legal.
El fallo reviste una importancia trascendental en la protección del patrimonio histórico, arquitectónico y cultural de la Ciudad, como valores integrantes del derecho urbano ambiental. A su vez, será un antecedente de suma relevancia para casos similares en todo el país.

DIFUSION de POLITIKON


 
El miércoles 28 de diciembre
a las 10 de la noche
 
Politikón  Entrevistas y comentarios políticos
en/de  Caballito
 
Tema:
Presentación de la Junta Comunal
Emitiremos las exposiciones de todos los Integrantes de la Junta Comunal,
realizadas el pasado 21-12-2012 en nuestra Comuna.
Además, la opinión de varios de los vecinos presentes.
 
Y la última entrega del folletín radial "JJ"
escrito por Edgardo Tabasco
 
Conducción:
Rodolfo Diringuer, Edgardo Tabasco y Abel Alí
 
escuchalo por
FM 102.5   Radio La Colectiva
 
El programa en vivo de los miércoles a las 10 de la noche,
se repite el sábado siguiente a las 10 de la mañana.
 
Los programas 2010 y su INDICE se encuentran en
Podés escucharlos cuando quieras, y/o guardarlos en tu computadora.
 
Los programas 2011 y su INDICE se encuentran en
Podés escucharlos cuando quieras, y/o guardarlos en tu computadora.
 
 
 

SE ORDENÓ PROTEGER LOS INMUEBLES ANTERIORES A 1941


Buenos Aires, 24 de Diciembre de 2011


Fallo Histórico


LA JUSTICIA DE LA CIUDAD ORDENÓ PROTEGER LOS INMUEBLES ANTERIORES A 1941


En el día de ayer, 23 de diciembre, la jueza Andrea Danas, titular del Juzgado en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad N º 9, resolvió ordenarle al Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires la suspensión del otorgamiento de permisos de demolición u obra respecto de la totalidad de inmuebles de dominio público o privado emplazados en el territorio de la Ciudad de Buenos Aires, cuya fecha de construcción sea anterior al año 1941 o se encuentren incluidos en el inventario de la Subsecretaría de Patrimonio Cultural en la categoría "Edificios Representativos".


La referida medida, que debió ser adoptada ante la inminencia de la pérdida de vigencia (el próximo 31/12/2011) de la Ley Nº 2.548 que establece un Procedimiento Especial de Protección Patrimonial para dichos inmuebles, fue dispuesta en el marco de una acción de amparo iniciada por las organizaciones "Basta de Demoler", "Fundación Ciudad" y "S.O.S. Caballito" juntamente a los abogados patrocinantes Jonatan Baldiviezo, Sebastián Pilo y Enrique Viale. A su vez, adhirieron al amparo las agrupaciones  Proteger Barracas, Salvemos Floresta y la Protocomuna Caballito, entre otras.


Durante el año 2012, la Legislatura de la Ciudad deberá tratar los proyectos de ley que promueven dar protección legal efectiva a estos inmuebles patrimonialmente valiosos. La medida judicial dispuesta servirá permitirá que mientras transcurra dicho debate no exista especulación inmobiliaria que pretenda apurar las demoliciones aprovechando la desprotección legal.


El fallo reviste una importancia trascendental en la protección del patrimonio histórico, arquitectónico y cultural de la Ciudad, como valores integrantes del derecho urbano ambiental. A su vez, será un antecedente de suma relevancia para casos similares en todo el país.

 

Contacto:

Dr. Enrique Viale – celular:  15-5120-7518 – enriqueviale@yahoo.com.ar

viernes, 23 de diciembre de 2011

Amparo por el patrimonio edificado

Ir a la página principal
Sociedad  |  Viernes, 23 de diciembre de 2011
ORGANIZACIONES PATRIMONIALISTAS SE PRESENTAN HOY ANTE LA JUSTICIA CONTRA LAS DEMOLICIONES

Amparo por el patrimonio edificado

Ante la negativa del PRO de renovar las leyes que protegen los edificios históricos, las ONG pedirán hoy que un juez prohíba demoler edificios anteriores a 1941 hasta que la Ciudad termine un muy demorado catálogo.

/fotos/20111223/notas/na18fo70.jpg
El edificio Wolf, con una obra ilegal en planta baja, un caso de descuido.
Por Sergio Kiernan
Las principales organizaciones de defensa del patrimonio edificado presentarán hoy ante la Justicia porteña un amparo para frenar la destrucción de edificios anteriores a 1941. La movida judicial es en respuesta a la negativa del oficialismo en la Legislatura de renovar la ley 3056, que crea un procedimiento especial para demoler esos edificios. Junto a proyectos de ley presentados la semana pasada, el amparo es un intento de frenar lo que están llamando un "verano de la piqueta".
El amparo será presentado hoy por Basta de Demoler, la Fundación Ciudad, Proteger Barracas, SOS Caballito, ProtoComuna Caballito y Salvar Floresta, con el apoyo de una veintena de organizaciones barriales y culturales. El objetivo es pedir a la Justicia que congele toda demolición hasta que la Ciudad cumpla el mandato de la ley porteña 1227. La norma, que es la ley marco de manejo del patrimonio de Buenos Aires, ordena al Ejecutivo que realice un catálogo general de edificios representativos culturalmente, históricos, simbólicos por su uso o asociación con la memoria barrial y de valor arquitectónico.
La ley 1227 fue sancionada hace una década, pero sus capítulos sobre patrimonio –entre otras cosas, la creación de un cuerpo de inspectores especializados en la órbita del Ministerio de Cultura– nunca se cumplieron. El catálogo de edificios permitiría definir qué se puede demoler y qué se preservará en un universo de 140.000 inmuebles, algo menos del 20 por ciento del total de la Ciudad. Ana Bas, de Basta de Demoler, explicó a Página/12 que el amparo no fija fechas ni da plazos, sino que "simplemente congela las demoliciones hasta que el gobierno haga su parte y cumpla la ley".
El actual régimen de protección fue sancionado a fines de 2007, como la ley 2548, y creó un sistema por el cual todo edificio con planos de obra anteriores al primer día de 1941 tenía una protección implícita. Quien quisiera demolerlo o remodelarlo tenía que enviar el expediente al Consejo Asesor en Asuntos Patrimoniales, que permitía la demolición o enviaba el caso a la Legislatura para su futura catalogación. Según datos del propio gobierno porteño, este Consejo no fue precisamente feroz en su accionar y de 5242 pedidos de demolición autorizó 4253. Apenas 989 edificios, menos del veinte por ciento de los estudiados, fueron protegidos provisionalmente.
Pese a esta parsimonia, el oficialismo ordenó a su bloque que liquidara el mecanismo. Como la ley de protección es un "régimen especial", debe ser renovada cada año, lo que se hizo hasta ahora sin mayores debates. Pero este diciembre, el diputado PRO Cristian Ritondo en persona se ocupó de dejar en claro que no iba a pasar "por orden de Macri".
Entre las reacciones de los grupos patrimonialistas y de diputados de oposición se cuentan la presentación de varios proyectos para renovar la ley por uno o por dos años, y otro que simplemente cataloga todo edificio anterior a 1941. Este último, presentado por los diputados María José Lubertino y Martín Hourest, se basa en el fallo de la Cámara porteña, que prohíbe demoler ningún edificio que esté siendo considerado.
Santiago Pusso, de Basta de Demoler, criticó al gobierno porteño en el acto de protesta organizado ayer al mediodía al pie de la Confitería Del Molino. "Vemos como trasfondo la intención del gobierno porteño de demoler esos edificios para realizar negocios inmobiliarios", explicó Pusso. En el acto estaban representantes de las organizaciones que presentan hoy el amparo, y legisladores como Lubertino, Hourest, Susana Rinaldi, Rubén Campos y Adrián Camps.
Otra crítica al gobierno porteño es por su indiferencia a las obras clandestinas que afectan al patrimonio. Un ejemplo que se discutió ayer fue el del local en el histórico edificio Wolf, en Perú y Belgrano. Un vecino denunció ante el defensor adjunto del Pueblo Gerardo Gómez Coronado que se estaba realizando una obra sin permisos ni expediente en el amplio local de la planta baja. Gómez Coronado envió notas a las direcciones generales relevantes, la de Registro de Obras y Catastro y la de Fiscalización y Control. Una inspección descubrió que se estaba remodelando el lugar para un local de la cadena Starbucks. La obra siguió pese a las advertencias y fue finalmente clausurada esta semana. Lo que subrayaban ayer los patrimonialistas fue que tuvo que intervenir un vecino para que se "descubriera" una obra ilegal en un edificio histórico en pleno centro. Y que la denuncia fue activada no por el Ejecutivo, sino por la Defensoría del Pueblo porteño.

© 2000-2011 www.pagina12.com.ar  |  República Argentina  |  Todos los Derechos Reservados



--
SOS Caballito
soscaballito@gmail.com
Visite nuestro blog:
www.sos-caballito.blogspot.com

miércoles, 21 de diciembre de 2011

DIFUSION de POLITIKON

Este miércoles 21 de diciembre
a las 10 de la noche
 
Politikón  Entrevistas y comentarios políticos
en/de  Caballito
 
Invitado:
David Sciorra de la Comunidad Solidaria de Caballito
 
Y una nueva entrega del folletín radial "JJ"
escrito por Edgardo Tabasco
 
Conducción:
Rodolfo Diringuer, Edgardo Tabasco y Abel Alí
 
escuchalo por
FM 102.5   Radio La Colectiva
 
El programa en vivo de los miércoles a las 10 de la noche,
se repite el sábado siguiente a las 10 de la mañana.
 
Los programas 2010 y su INDICE se encuentran en
Podés escucharlos cuando quieras, y/o guardarlos en tu computadora.
 
Los programas 2011 y su INDICE se encuentran en
Podés escucharlos cuando quieras, y/o guardarlos en tu computadora.
 
 
 

Nota de Rodolfo Fernenadez del periódico "Vecinos Memoriosos de Caballito"

Derrumbes (publicado en el N° 50 del periódico Vecinos Memoriosos de Caballito)

 

¿Por qué hay tantos derrumbes en la Ciudad de Buenos Aires? Esa pregunta tan actual parece haber llegado a Buenos Aires como escapando desde terrenos de poca densidad, arenosos, de laderas de acantilados. Derrumbes ¿serán parte de la migración descontrolada que preocupa al Jefe de Gobierno?

Los edificios, los laterales de las excavaciones, los balcones, se derrumban por cuestiones varias. En primer lugar, porque, no sé si todos lo recuerdan, estamos sometidos a la ley de gravedad y a esa ley no hay posibilidad de evadirla. Parece ridículo, pero como hay muchos profesionales del diseño y la construcción de edificios que ya no piensan en el sol, la luz, el aire, la ventilación y tantas otras cosas de la naturaleza, es probable que tampoco recuerden el descubrimiento del viejo Newton.

Todo lo que no está firmemente apoyado en la madre tierra, caerá irremediablemente si no lo sostenemos debidamente o si le quitamos su apoyo. Para que un edificio se sostenga en pié debe tener buenas bases, que descarguen a tierra firme el peso que les transmiten las columnas, paredes u otros elementos que llevan hasta allí las cargas generadas, desde el punto más alto del techo, por  todas y cada parte de lo que se construye, más las que se le agregarán cuando sea usado, personas, muebles, movimientos, motores, agua. ¿Cuánta agua habrá en una casa? ¿Y en esos edificios "top" con pileta?

Los ingenieros civiles tienen el eje de su carrera en el cálculo de estructuras. Los arquitectos estudian durante cuatro años esos temas. Y el nombre de las materias es "Estructuras", "Estabilidad" o "Resistencia de los materiales". Las carreras dedicadas al proyecto y construcción de obras no se toman en chiste el asunto. Parece que los municipios tampoco, o al menos no lo hacían. Entonces, han definido protocolos de seguridad para el cálculo y la ejecución de las estructuras, para la excavación, para las fundaciones, para la demolición de edificios, para la protección de la calle y los edificios linderos y muchos otros.  Y se definen responsabilidades y controles en las obras. La informática permite que hoy el proyecto y cálculo se haga con mucha precisión para saber exactamente donde se producen los mayores esfuerzos. La tecnología de materiales ofrece varias soluciones para cada tema.

Entonces, ¿por qué hay derrumbes? Yo creo que se trata de un tema de responsabilidad de los profesionales, individualmente y como colegiado. De los funcionarios de aprobación de proyectos y control de obras, individual e institucionalmente. De los demoledores y constructores, individual y corporativamente. Y, sin quitar nada a los anteriores, de los especuladores inmobiliarios. Ávidos dueños de una codicia fenomenal que busca del aprovechamiento especulativo del más ínfimo espacio urbano, ventajeros de la utilización sin cargo de la infraestructura que la sociedad costea, adoradores sin medida del lucro en desmedro de la arquitectura, el paisaje y la calidad de vida.

Rara vez se suma algo tan tremendo en una larga cadena de irresponsabilidades. Y, atención, en Buenos Aires gran parte de los profesionales proyectan "su" obra en "su" terreno para beneficio de "su" negocio y el de "sus" inversores. Entonces, no reparan en lo que hay alrededor. Los entes de aprobación y control, tampoco. Miremos Buenos Aires y veamos que dice el Código de la Edificación de la Ciudad en su artículo 4.4.1 GENERALIDADES SOBRE ARQUITECTURA Y ESTETICA URBANA: La estética edilicia es de orden público. … Ningún edificio, o parte de él con frente a la vía pública, podrá contrariar la armonía del conjunto edilicio, cualquiera sea el estilo de la arquitectura adoptada o el carácter del edificio. Los principios urbanísticos privan sobre las conveniencias particulares y ninguna razón podrá sobreponerse a ellos. Las partes exteriores de los edificios corresponderán en sus conceptos y lineamientos a los principios fundamentales de la estética arquitectónica teniendo en cuenta su emplazamiento y el carácter del lugar. No se rían. Es muy serio.

Es difícil de creer por que los señores que otorgan permisos de obra tampoco cumplen esta ley (el Código es una ley). Me consta por haberles preguntado a ellos y no conocen ese artículo.

Una historia conocida: En cualquier momento, los vecinos descubren que están demoliendo una casa, sin cartel de obra, de adentro para afuera. Varios meses después aparece el cartel de permiso de demolición con una fecha reciente e infinitamente posterior a la del descubrimiento de los vecinos. (Por ej., Alberdi 1300. Demolición iniciada en julio de 2010, permiso de obra del 29 de octubre de 2010). Durante meses, los vecinos denuncian la situación, el controlador no la ve.

Las herramientas de demolición manuales o grandes máquinas deben trabajar rápido, el tiempo es oro, y generalmente son de dimensiones a las que soportan los edificios e infraestructura vecinos, así comienza la agresión contra los linderos. Martillos neumáticos, amoladoras, retroexcavadoras y palas enormes demuelen y, de paso, hacen vibrar a los edificios cercanos. Los vecinos denuncian, el controlador dice que está todo bien o ve el riesgo y sus jefes no lo escuchan. ¿Recuerdan el derrumbe de Goyena y Thorne? No fue tan espectacular como el de Bartolomé Mitre porque la casa era de dos plantas y hubo dos heridos en lugar de un HOMICIDIO. Menos espectaculares son los "accidentes" que a diario sufren casas, donde se rajan las paredes, se deforman los pisos, las puertas no cierran…

Después viene "el pozo". Hay un protocolo para excavar. Toda una técnica de abrir socavones para hacer submuraciones bajo las bases de los linderos, intercaladas con taludes para evitar dejar sin apoyos a esas bases y paredes medianeras, pero el alquiler de las retro es muy alto, el tiempo es oro y metele el corte todo de una vez así sale más barato y si la casa vieja ya duró tantos años aguanta. Pero a veces no. Sólo porque "a veces" no aguantan, no se notan tantas irresponsabilidades.

Y después sigue la construcción y otra vez lo mismo. Obras corriendo una carrera contra el tiempo. Las amoladoras cortan las medianeras con frenesí y estruendo. El vecino se queja y el controlador nuevamente dice que está todo bien (Ej.: Puán al100) y el constructor lo agrede físicamente (Ej.: Pumacahua al 100, Terry al 200). En el apuro, quizás alguien se olvida de doblar un hierro como corresponde en la estructura de un balcón, nadie controla y queda la trampa. Espada de Damocles, de hormigón mal armado, colgada a varios metros de altura. Trampolín mortal para quien salga a mirar.

¿Cómo salir de este desastre? Para empezar, interviniendo las Direcciones de Registro y Fiscalización de Obras (DGROC y DGFyCO) y cambiando todo el sistema de control. Lamentablemente, ante los hechos sucedidos no se puede confiar en la responsabilidad y pericia de quienes dirigen y construyen obras. "El hombre es bueno, pero si sabe que lo controlan, es mejor", dijo alguien. Qué pena ¿no?

Los Consejos Profesionales, encargados de avalar la firma de los profesionales, deberían dejar de actuar corporativamente, no pensar en los negocios sino en la responsabilidad de sus matriculados. No debería bastar con tener el pago de la cuota al día. Al menos, quienes tuvieron a cargo obras con estos siniestros deberían superar un riguroso examen antes de ser rehabilitados para este hermoso trabajo.

Para terminar, una apelación a la responsabilidad de todos aquellos que trabajan en la construcción. Hoy, el negocio inmobiliario se ha convertido en una industria floreciente, con buenos dividendos y muchas obras. Entonces, ¿no se puede trabajar con algo más de calma, menos codicia? Sabiendo decir que no cuando nos piden más altura, más superficie, menos plazo de ejecución, menos costos, más ganancia. Sí, se puede. No hacerlo es grave. De una gravedad insoslayable, como la de Newton.

 

Arq. Rodolfo Fernández.

Integrante de SOS Caballito.

 


Invitación Asunción Junta Comunal

martes, 20 de diciembre de 2011

Frenan la construcción de nuevas torres en Belgrano R

fuente: Clarin

Frenan la construcción de nuevas torres en Belgrano R

POR DANIEL GUTMAN

Los vecinos piden conservar la identidad del barrio. Una medida cautelar impide que se otorguen nuevos permisos para levantar edificios en la zona, que siempre se caracterizó por tener casas bajas y en la actualidad cuenta con por lo menos diez obras.

CONTRASTE. UNA OBRA, EN NAÓN AL 2300, RODEADA DE CASAS BAJAS.

- 20/12/11

En un fallo trascendente, que muestra a la Justicia de la Ciudad dispuesta a intervenir para defender la fisonomía de los barrios frente a los intereses inmobiliarios, la jueza Elena Liberatori ordenó que al Gobierno que no otorgue permisos para construir torres en una porción de Belgrano R.

Es una medida cautelar que protege a unrectángulo de seis manzanas delimitado por las calles Washington, Olazábal, Estomba y las vías del ferrocarril Mitre. Es una zona que tradicionalmente ha sido de casas bajas, en la cual se han levantado una cantidad de edificios altos en los últimos años –todavía hay al menos 10 en construcción gracias a que el Código de Planeamiento Urbano vigente en los últimos años no pone restricciones–. Otras zonas de Belgrano R de similares características, en cambio, están protegidas contra la construcción en altura.

"Nuestra zona también estaba protegida en otra época, pero en algún momento, nadie sabe por qué, el Código fue modificado y se eliminaron las restricciones. Entonces llegaron muchas inversiones inmobiliarias, hasta que nos movilizamos y dimos el alerta", explicó a este diario uno de los vecinos, que al igual que otros pidió no ser nombrado.

"En estos años ya se construyó mucho, así que ahora se trata de salvar lo que queda de la identidad y el modo de vida en el barrio. Esto no es contra nadie y aquí no hay especulación política. Lo único que queremos es preservar el barrio ", agregó.

Los vecinos fueron a la Legislatura y consiguieron que los diputados votaran por una unanimidad, en septiembre, una ley que protege la zona. La Constitución de la Ciudad exige una audiencia pública y una segunda votación para que las modificaciones al Código de Planeamiento Urbano queden definitivamente sancionadas.

La audiencia pública se hizo el 30 de noviembre y la Legislatura no alcanzó a votar por segunda vez este año, por lo que el tema pasó para el próximo. Actualmente, en la zona se puede construir hasta 24 metros (zonificación C3 II, unos 8 pisos); de aprobarse la ley la altura no podrá superar 8,80 metros (3 pisos).

En los fundamentos de su medida, la jueza explicó que tomó la decisión para evitar que nuevos intereses inmobiliarios se pongan en movimiento antes de que en la Legislatura se vuelva a votar. "Así se asegura que la nueva norma tenga plenos efectos y no sea menoscabada por situaciones de hechos consumados. Por ello, la medida solicitada aparece como la única posibilidad de evitar (...) que con el otorgamiento de permisos de obra se generen futuros daños de imposible reparación para el ambiente, el barrio y los vecinos", figura en el fallo.

Para el abogado Sebastián Pilo, que intervino en el caso, "es importante porque se deja un precedente al darle efecto concreto a la sanción de una ley en primera lectura por parte de la Legislatura. Se establece que sería irrazonable que, cuando la Legislatura ya expresó su voluntad de proteger a un barrio, el período que lleva la sanción de una ley quede abierto para que se hagan cosas que van en contra de ella".

Precisamente algo de eso fue lo que pasó en Villa Pueyrredón. La Legislatura sancionó el año pasado una ley que limitó a 12 metros la altura que se puede construir en un área de 50 manzanas.

Antes de que culminara el largo proceso legislativo se presentaron 13 pedidos de permiso de construcción de nuevos edificios. Las constructoras argumentaron, una vez que la ley se sancionó, que ya tenían un derecho adquirido que les permitía realizar las obras. Sin embargo, un fallo de la Cámara en lo Contencioso Administrativo estableció que los permisos en trámite debían ajustarse a los parámetros de la nueva ley.


Felicidades les desea Matemurga de Villa Crespo

 

Queridos vecinos y amigos:

 

Cierra este intenso año y queremos compartir todo lo que hicimos.  

Porque el teatro comunitario nos transforma y nos hace felices. Porque nos mantiene juntos y también comunicados con otras instituciones del barrio.  Porque creemos que esta práctica nos hace crecer como comunidad y, a la vez, ensanchar nuestro destino.

 

Por todo eso es que este año...

 

 

-Repusimos La caravana. 

 

-Hicimos funciones de Zumba la risa en escuelas del barrio y hasta nos dimos el gusto de convocar al público cantando en plena  avenida Corrientes.

 

-Actuamos en Tecnópolis con los dos espectáculos.

 

- Participamos del IX Encuentro de Teatro Comunitario en el Partido de Rivadavia, Provincia de Buenos Aires.

 

- Hicimos funciones en Centros de Integración Comunitaria del Gran Buenos Aires, contratados por el Ministerio de Desarrollo Social de la Nación.

 

- Publicamos dos números de nuestra revista "Matemurguerías".

 

- Comenzamos el ciclo La Matiné en La Matería.

 

-Festejamos nuestro noveno cumpleaños.

 

-Empezamos a preparar un libro y una película con motivo de  nuestro inminente décimo aniversario.

 

- Comenzamos a gestar nuestro próximo espectáculo.

 

-Cerramos el año con una multitudinaria fiesta en la calle en la que actuamos, jugamos, bailamos

 

 

Por todo eso y por todo lo que se viene, queremos hacer un brindis con todos ustedes y desearles un buen 2012, repleto de sueños y realizaciones. Y si tienen ganas, ya saben: pueden sumarse a Matemurga de Villa Crespo.

 

www.matemurga.com.ar

 

 

 

 

 


lunes, 19 de diciembre de 2011

Campaña para estas Fiestas



  
 
 
 
 
 
 

CLAUSUREN DE INMEDIATO ESTAS OBRAS ILEGALES!

Ir a la página principal
Sociedad  |  Lunes, 19 de diciembre de 2011
En Caballito denuncian que la construcción de tres torres es ilegal

Poner en jaque a un barrio

Los vecinos acudieron a la Justicia para frenar tres edificaciones de hasta 30 pisos en una manzana. Sostienen que la obra viola al menos dos leyes y sospechan que la empresa fue favorecida por el gobierno de Macri.

/fotos/20111219/notas/na14fo01.jpg
La construcción avanza a ritmo sostenido.
Por Eduardo Videla
En el barrio de Caballito hay constructoras que tienen coronita. Porque desde 2008, cuando la Legislatura porteña sancionó una ley que limita la altura de las edificaciones en un polígono de esa zona, la mayoría de las empresas se avino a cumplir con las normas y en los lugares donde iban a construir torres levantan edificios que no tienen más de 14 metros de altura. Sin embargo, otras se han embarcado en edificaciones de hasta 90 metros, que aniquilan la fisonomía tradicional de un barrio de casas bajas. Es el caso de las tres torres que un grupo inmobiliario construye desde hace cinco meses en un terreno delimitado por las calles Méndez de Andés, Rojas y Colpayo. Un grupo de vecinos que desde hace cuatro años pelea contra la construcción indiscriminada de edificios en altura, presentó un recurso de amparo que fue rechazado en primera instancia y ahora espera revertir esa decisión mediante una apelación ante la Cámara. También solicita la creación de una Comisión Legislativa que investigue todos los permisos tramitados y aprobados durante el tratamiento de la ley que le pone límites a la altura de los nuevos edificios y que se estaría vulnerando con algunas construcciones en marcha.
Uno de esos casos es el de la autorización para construir los edificios de Méndez de Andés al 600. Allí, la empresa IRSA proyecta levantar tres torres, de 30, 25 y 21 pisos en un mismo terreno –donde funcionó durante años la planta de Panificación Argentina– con frentes a esa calle y a las dos laterales. Una de las construcciones ya está tomando altura y en otra ya se inició el proceso de excavación, que no se ve desde la vereda pero se detecta por los temblores en las casas vecinas, de acuerdo con los testimonios de familias que viven sobre la calle Rojas. Como una muestra de lo que le espera al barrio, la nueva obra es custodiada desde cerca por una torre de 35 pisos –ya terminada y habitada–, sobre la calle Felipe Vallese (ver foto).
Los planos para la construcción de esas torres fueron presentados por la empresa el 19 de junio de 2008, casi un mes después de que la Legislatura aprobara, en segunda lectura (por unanimidad, y después de una audiencia pública) un límite de 13,50 metros para la construcción de edificios en 50 manzanas de Caballito, que incluían a las de IRSA. Claro, faltaba un detalle: la ley aún no estaba promulgada y el 1º de julio de ese año fue vetada por el jefe de Gobierno, Mauricio Macri. La ley fue ratificada luego por la Legislatura en pleno, pero el daño ya estaba hecho. El trámite de la obra estaba en marcha.
Para los vecinos de la organización SOS Caballito, ésa no es la única irregularidad que vicia la construcción. Sostienen que después de aquella presentación de planos, la obra no se inició hasta mediados de este año, una demora que –según dejan constancia en la denuncia judicial– obligaría al Gobierno de la Ciudad a exigir una reválida del permiso, con la consiguiente adaptación a la nueva norma. "Según el Código de Edificación, cuando se comprueba que una obra no avanza durante seis meses, la autoridad debe declararla paralizada, tras lo cual el dueño de la obra deberá readecuar sus proyectos a la normativa vigente", afirma Mario Oybin, integrante de la asociación vecinal.
El reclamo de los vecinos tiene un fundamento estético y ambiental. "Vivimos en un barrio de casas bajas y no queremos que se altere su fisonomía ni nuestra calidad de vida", dice Rodolfo Diringuer, otro integrante de la asociación. Pero también exponen razones prácticas, vinculadas con el suministro de los servicios públicos, que ya están al borde del colapso: los tendidos de agua corriente y cloacas apenas son suficientes para abastecer a los vecinos que hoy viven en el barrio, dicen.
"Cuando trabajan en la obra no puedo usar el agua en el baño", se queja Olga Romero, que vive al lado de uno de los frentes de la construcción. El argumento de los servicios colapsados es el que movilizó a los vecinos desde 2006, cuando el auge del negocio inmobiliario hacía brotar edificios de altura en todo terreno libre de la ciudad, especialmente en las zonas bien cotizadas, como Caballito. Producto de la rebelión vecinal, el entonces jefe de Gobierno, Jorge Telerman, frenó por decreto la edificación de nuevas torres y, meses después, impuso como exigencia para las constructoras un estudio de prefactibilidad, otorgado por la empresa AySA, como requisito para autorizar una nueva construcción de altura en las zonas de conflicto. Ese requisito, extendido a las empresas de gas y electricidad, quedó plasmado en una ley, la 2359, que entró en vigencia en julio de 2008, un año después de haber sido sancionada. Para los vecinos, esa demora constituyó un año de gracia para que los constructores pudieran presentar pedidos de permisos de obra sin quedar alcanzados por esa exigencia.
Un ejemplo es el de la calle Méndez de Andés, donde la empresa AySA dice que es necesario hacer una obra nueva para aumentar el caudal de agua. "La obra no se ha hecho, pero los edificios se siguen construyendo", denuncia Oybin.
La polémica obra en esa calle se inició en junio de este año. Los vecinos presentaron el reclamo ante las direcciones de Registro de Obras (Dgroc) y de Fiscalización y Control de Obras (Dgfyco). Ante la falta de respuestas, resolvieron formular un recurso de amparo ante la Justicia porteña, para pedir la paralización de la obra. En noviembre, la jueza Elena Liberatori denegó el pedido, argumentando que primero los vecinos debían agotar la instancia administrativa.
"El reclamo por vía administrativa puede demorar hasta siete meses. En ese tiempo, la obra, cuya construcción se basó en la violación de una ley, ya va a estar concluida", argumenta Diringuer. El razonamiento es uno de los ejes de la apelación que presentaron los vecinos ante la Cámara en lo Contencioso Administrativo.
También refutan el argumento de los derechos adquiridos, que esgrimen las constructoras –y el propio gobierno macrista– para defender los permisos tramitados antes de la sanción de las leyes que imponen restricciones. En Caballito recuerdan que en septiembre de este año, la misma Cámara les dio la razón a los vecinos de otro barrio, Villa Pueyrredón, que reclamaban que todos los permisos en trámite, solicitados antes de las leyes que limitan las alturas de las construcciones, debían otorgarse de acuerdo con las nuevas normas. La Cámara respondió así a una apelación del Gobierno de la Ciudad, que defendía el "derecho" de las constructoras que ya habían iniciado el trámite a ajustarse a reglamentaciones anteriores.
"Nadie puede alegar derechos adquiridos para dañar el medio ambiente", sostuvo entonces la diputada Rocío Sánchez Andía, promotora de la presentación judicial. "La importancia de este fallo excede los límites de Villa Pueyrredón", vaticinó. Eso esperan los vecinos de Caballito. "Ese fue un fallo histórico, porque el Gobierno de la Ciudad venía otorgando permisos de obra presentados antes de la publicación de las leyes aduciendo derechos adquiridos por los constructores", concluye Oybin.

© 2000-2011 www.pagina12.com.ar  |  República Argentina  |  Todos los Derechos Reservados

mas denuncias obras ilegales.

falta otra amigos
bogota esquina acoyte
una casa antigua que esta media demolida y ya van casi 5 meses de obra y no tienen ni siquiera nº de expediente
no hay permiso de obra ni cartel de obra
y lo peor es que estan haciendo dentro de la casa antigua una cosntruc de 3 pisos de hormigon arnmado
ya lo denuncie directamente a iambrich pero no hizo nada
pablo pulice
4-902-9924

----- Mensaje reenviado -----
De: SOS Caballito <soscaballito@gmail.com>
Para:
Enviado: viernes, 16 de diciembre de 2011 9:27
Asunto: EXIGIMOS LA CLAUSURA INMEDIATA DE LAS OBRAS ILEGALES EN CABALLITO

Vecinos y amigos:
                              Nos duele ver la demolición del patrimonio arquitectÓnico en amplios sectores de nuestra Ciudad, hecho que se produce por la codicia sin límites de la especulación inmobiliaria con la "colaboración interesada" de los funcionarios de la DGROC y de la DGFYCO, órganos del Gobierno de la Ciudad que DEBERIAN controlar el cumplimiento de la ley por parte de los "desarrolladores naturales". La lucha por la Calidad de Vida es para los vecinos de Caballito un tema relevante. En ese camino obtuvimos la Ley 2722 que preserva 80 manzanas de nuestro barrio. Sin embargo esa ley es violada. En las siguientes direcciones se están construyendo edificios ante el silencio cómplice de los funcionarios públicos:
1) Rojas 629/31/33/35/37/41/77
2) Fragata Sarmiento 1225
2) Espinosa 1149
4) Pujol 1150/54
5) Felipe Vallese 1463

EXIGIMOS LA INMEDIATA CLAUSURA DE ESAS OBRAS ILEGALES