sábado, 9 de julio de 2011

Obra Irsa Caballito


 

TODO SOBRE LAS TORRES ILEGALES DE IRSA 

 

Historias paralelas, dudas y certezas

Entre las leyes vetadas por Macri, está la Ley 2722 que restringió las alturas máximas en 80 manzanas en el barrio de Caballito, y que, después de haber sido aprobada el 22 de mayo de 2008 por la Legislatura, fue parcialmente impugnada.

 

El insólito veto fue RECHAZADO el 4 de julio de 2008, por unanimidad (56 votos sobre 56 legisladores). ¿Para qué ese veto, rechazado por los propios legisladores oficialistas? Veamos:

 

Mientras se tramitaban las distintas instancias (doble lectura, audiencia pública) de aprobación de esa ley, el 30 de noviembre de 2007 se presentó ante el Gobierno de la Ciudad una solicitud de permiso de obra para hacer tres torres de alrededor de 90m de altura con una superficie total de 57.191,76m, en gran parte de la manzana comprendida por las calles Rojas / F.Vallese / Colpayo / Méndez de Andes. Los datos proporcionados por el Director Arq. García Fahler son los siguientes:

 

PLANO ROJAS 629/77

Exp. Nº 89411/07

Calle y Número:

Rojas 629

Zonificación:

R2aII

SUPERFICE TERRENO:

10.580m2

FOT COMPUTABLE:3,46

36.606,80m2

SUPERFICIE CUBIERTA TOTAL:

57.191,76m2

SUPERFICIE NO COMPUTABLE

20.584m2

Profesional:

Berardo Dujovne

Sello  "Revisado para liquidación de derechos"

16/11/2007

Uso Conforme:

30/11/2007

Presentación de Expediente:

30/11/2007

Registro:                            

19/06/2008

Fecha de Permiso :

19/06/2008

Conforme :                       

(en blanco)



Los servicios cloacales, de provisión de agua y otros, en esta zona, ya estaban colapsados como quedó palmariamente demostrado por los informes que presentó por entonces la empresa AySA.

 

A pesar de sus dimensiones y de esos informes, esta obra fue catalogada como "vivienda colectiva sin relevante impacto ambiental" por Horacio Walter (Dir. Gral. de Política y Evaluación Ambiental). Una obra de una superficie cubierta equivalente a casi seis veces una manzana común y que supera en 80m la altura de las casas que la rodean, con una población potencial de alrededor de 2287 personas (suponiendo 4 personas cada 100m2) que se sumarian a uno de los barrios más densamente poblados de la Ciudad, ¿no es de relevante impacto ambiental?, entonces, ¿qué lo sería?

 

Para habilitarla, Aysa, que fue informada que se trataba de 337 unidades funcionales por 54.550 m2, debía realizar desde noviembre de 2007 y hasta agosto de 2010 (33 meses), la instalación de cañerías sobre M. de Andes entre Hidalgo y Espinosa (documento firmado por el Ing. Pablo Astigarrivia). Según el acuerdo firmado entre el GCBA y Aysa, después del decreto 220/2007, si la empresa proveedora no realizaba los trabajos necesarios, el Gobierno podría hacerse cargo de la obra por cuenta de aquella.

 

Entretanto, la ley 2722 se aprobó el 22/05/2008, se rechazó el veto el 4 de julio y se publicó en el Boletín Oficial  N° 2978 el 24 de ese mes. Revisando las fechas del permiso de obra ¿Se puede pensar que hacía falta el veto, su rechazo y los trámites posteriores para lograr llegar al otorgamiento del permiso de obra antes de la publicación de la Ley?

 

La gran obra de infraestructura necesaria no se realizó nunca. Ni por la empresa ni por el Gobierno. Tampoco avanzó la obra de las torres. Pasaron prácticamente tres años y la ejecución estuvo claramente paralizada. El Código de la edificación estipula:

 

2.1.5.2

 

Obras paralizadas.

"Cuando la Dirección comprueba que una obra queda paralizada durante seis meses por la no ejecución de trabajos constructivos y o de instalaciones dejará constancia del estado en que se encuentra y la declarará "Paralizada" después de verificar que lo realizado se encuentra conforme a las disposiciones en vigencia. …"

2.1.5.3

 

Reanudación de trámite de obra archivada

 

"…El propietario de una obra declarada paralizada o no concluida podrá solicitar la reanudación de un legajo de permiso de obra archivado, dentro de los tres años de esa disposición, siempre que a la fecha de este pedido no hubiesen variado las normas vigentes al momento de pedir el permiso inicial o que el proyecto se ajuste a las normas vigentes al momento de pedir tal reanudación. …"


 

Ante falta de cumplimiento de sus deberes por parte de los funcionarios de la Ciudad, los vecinos, realizamos la testificación, con un Escribano Público, de la Paralización de la obra por más de seis meses entre noviembre 2010 y mayo 2011(y en realidad está parada desde 2008). De acuerdo a lo establecido en el Código de Edificación, la Dirección General de Fiscalización y Control de Obras debería archivar el viejo permiso y para construir allí debería  presentarse un Expediente Nuevo que debe ajustarse a la legislación vigente, o sea ley 2722.

 

A pocos días de presentarse ese documento ante las autoridades los vecinos de la obra comenzaron a ver movimientos de entrada de maquinarias, por un acceso abierto ya no sobre la calle Rojas sino sobre Mendez de Andes, y tareas de limpieza del terreno. La empresa IRSA pretende "revivir" ahora una obra monstruosa según aquel expediente Nº 89411/07, del año 2007

 

El Gobierno de la Ciudad y sus órganos de control, no parecen advertirlo, a pesar de que la situación está debidamente documentada y fue mostrada por los vecinos a una persona enviada en su nombre. ¿Acaso alguien avisó a la empresa sobre la denuncia de los vecinos?

 

Tenemos conocimiento que, hasta hace poco, era gerente de Relaciones Institucionales de IRSA, el Sr. Augusto Rodríguez Larreta, hermano del Jefe de Gabinete de la Ciudad. ¿Sería posible suponer, entonces, alguna cercanía de la empresa con el gobierno macrista? Eso podría explicar la celeridad y privilegio en la aprobación de sus proyectos y la distracción en los controles.

 

A falta de respuestas sobre las preguntas que surgen en este relato, los vecinos tenemos certezas:

 

·        La obra no tuvo ejecución de trabajos desde el año 2008, de ese lapso, seis meses fueron verificados por Escribano Público.

·        El órgano de control del GCBA, DGFyCO, no hizo ningún seguimiento del estado de la obra. Y aún no dio respuesta fehaciente a la presentación de los vecinos. Pero la empresa inició hace pocos días trabajos menores en el predio.

·        La obra ha quedado paralizada durante, al menos, seis meses  por la no ejecución de trabajos. La DGFyCO recibió la certificación necesaria de la situación hecha por los vecinos y debió  sólo debía comprobar y declarar la "Paralización".

·        El propietario de la obra declarada paralizada podrá solicitar la reanudación del legajo de permiso de obra archivado, hasta dentro de los tres años de esa disposición, y como han variado las normas vigentes al momento de pedir el permiso inicial, el proyecto se deberá ajustar a las normas actualmente vigentes, en este caso, lo dispuesto por la ley 2722.

·        La continuación de la obra bajo el permiso inicial representa una situación de ilegalidad y una muestra del incumplimiento de las funciones de control por parte del GCBA.

·        La obra debe ser declarada "Paralizada" y para cambiar esa situación deberá adecuar su proyecto a las leyes vigentes

·        Rechazamos el argumento basado en la necesidad de trabajo, ya que en la superficie existente se podría construir, de todas maneras, una obra de considerables dimensiones, y el discurso sobre el progreso o desarrollo del barrio, ya que para lograr esos objetivos preferimos tener viviendas y calles ventilados y asoleados convenientemente, infraestructura física y social no colapsada y densidad poblacional adecuada a las condiciones del lugar.

 

El lunes 27 de junio, frente a la nueva puerta, abierta en estos días sobre Méndez de Andes 655, los vecinos realizamos una protesta  para defender nuestros derechos y expresar nuestro repudio a esta forma de arrebato por parte de la empresa y burla por parte del Gobierno de la Ciudad. Seguiremos esta lucha.

 

Invitamos a todos para que juntos sigamos defendiendo la calidad de vida del Barrio y la Ciudad que queremos de estos especuladores impenitentes.

 

Rodolfo Fernández

No hay comentarios:

Publicar un comentario