miércoles, 14 de diciembre de 2011

La contraofensiva


Sábado, 10 de diciembre de 2011

La contraofensiva

El macrismo patoteó y no permitió que se renovara la ley que protege el patrimonio. La diputada Lubertino respondió con un proyecto de ley masivo que protege todo lo construido antes de 1941.

Por Sergio Kiernan
De las clases de física queda un recuerdo ya vaporoso de un principio que decía que a cada acción le sucede una igual y opuesta. Acción y reacción, se llamaba la cosa, quedando en claro que lo que necesariamente ocurre en el mundo natural no se cumple siempre en el político. De hecho, en el macrismo confían en que las leyes naturales no se cumplan y que la patoteada que organizaron hace una semana contra el patrimonio quede impune. La buena noticia es que el bueno de Newton sigue vigente en la Buenos Aires del PRO, que hubo una reacción y que fue realmente fuerte. El jefe de Gobierno ordenó liberar todo para demoler, la respuesta fue un proyecto de ley que impide que se demuela nada.
La idea surgió de las ONG patrimonialistas, que se quedaron desoladas por la violencia moral del macrismo, que hace dos viernes saboteó la renovación de la Ley 3056. Veintitrés organizaciones barriales y patrimoniales se contactaron con la diputada María José Lubertino para que presentara un proyecto drástico: catalogar absolutamente todo lo construido en Buenos Aires antes de 1941. Lubertino entendió que esto era una respuesta política a la agresión del PRO, porque el solo hecho de que exista su proyecto de ley inhibe todo inmueble construido antes de ese año. Donde los macristas, con Cristian Ritondo a la cabeza, buscaron un verano en que llovieran edificios demolidos, se encontraron con que no se podrá demoler nada.
La patoteada
La asonada comenzó hace dos viernes, cuando se reunía la Comisión de Planeamiento de la Legislatura, que preside Silvina Pedreira y dirige Bárbara Rossen. Hubo un problema de horarios –o una treta, sigue sin quedar claro– que hizo que los macristas estuvieran solos por un rato. Firmaron y se fueron, y sólo entonces se descubrió que no habían firmado el despacho de renovación de la 3056. A medida que llegaron otros diputados, comenzó a crecer el espanto y el escándalo: los macristas habían hecho lo suyo frente al Quién es Quién de las ONG del tema. Alguno alcanzó a firmar, otros –como Juan Cabandié– se encontraron con la inflexibilidad de Pedreira, que reglamentó hace mucho que nadie firma nada cuando la reunión termina. El truco salió perfecto y Rossen lo festejaba de viva voz.
La cosa fue tan dura que el saliente diputado Patricio Di Stefano, presidente nada menos que de la Comisión de Patrimonio, tuvo que volver al día siguiente y retirar su firma. Ritondo, pudo establecer este suplemento con gran facilidad, le gritó hasta que temblaron las ventanas. En los días siguientes, en el bloque oficialista admitieron con soltura que la orden venía directamente de Macri, que era prioridad y que por algo "tenemos el 64 por ciento de los votos". No hubo caso de negociar, hablar, discutir. Y con la oposición también dispersa a nivel ciudad, parecía que no había solución.
Lo que el macrismo se estaba sacando de encima era la molestia de no poder demoler por trámite administrativo, pasando por ventanilla y con todo el tema manejado por gente de confianza, empleados del Ministerio de Desarrollo Urbano. Este sistema dejó de existir a fines de 2007, cuando Basta de Demoler generó una verdadera crisis al ganar el amparo que impidió la destrucción de la Casa Bemberg, en Montevideo al 1200. El caso era típico de cómo se destruía lo nuestro y cómo quieren volver a destruirlo: la Casa estaba en catalogación pero todavía no estaba catalogada, lo que toma un tiempo considerable y es de hecho más complicado que cambiar la Constitución porteña. Como no estaba catalogada, el Ejecutivo permitía demolerla sin problemas, alegando que no sabían que estuviera protegida o inhibida. Así caían edificios, cuando los dueños eran avisados de que les podían catalogar sus inmuebles y corrían a sacar licencias.
Basta de Demoler planteó que esto era una trampa de rango constitucional, ya que el Ejecutivo le impedía al Legislativo hacer su trabajo porque la demolición tornaba abstracta la cuestión y los diputados no tenían qué discutir. La Justicia le dio la razón a la ONG, la Ciudad apeló y la Cámara emitió un fallo histórico, reafirmando el de primera instancia, extendiéndolo explícitamente a toda la ciudad y ordenando que todo edificio quedara inhibido por el solo hecho de que estuviera siendo considerado por los diputados.
No es difícil imaginar la reacción de los especuladores inmobiliarios, la industria favorita del macrismo. Pero con Jorge Telerman todavía en el gobierno y con Macri ni siquiera asumido, había que desactivar la bomba de tiempo. Así fue que el PRO aceptó una idea de la entonces diputada Teresa de Anchorena y votó la Ley 2548, que creaba el trámite especial para todo lo construido antes de 1941. Se echó mano al Consejo Asesor en Asuntos Patrimoniales, un sello de goma que existía en el Ministerio de Desarrollo Urbano, y se aprobó el sistema por un año.
Este método fue renovado en 2008, 2009 y 2010 sin mayores problemas, aunque los rezongos eran notables. El CAAP, como se sabe, deja tantísimo que desear, pero salvó muchos edificios y aportó algún nivel de mediación y racionalidad al tema. Estas virtudes evidentemente molestaron y se decidió en este 2011 sabotear todo, eliminar los frenos. La hipótesis de mínima era tener un verano tranquilo demoliendo, la de máxima volver a 2007 y destruir tranquilos, por ventanilla.
Ahí entraron Lubertino y las ONG.

La respuesta

Basta de Demoler, Proteger Barracas, Fundación Ciudad, SOS Caballito, Protocomuna Caballito, Salvemos Floresta, Amigos de la Avenida Pueyrredón, Recoleta Peligra, Vecinos por La Cuadra, Asociación Civil La Imprenta, Cultura Abasto, los vecinos de Parque Chacabuco, los de Palermo Viejo, los de Barracas y los de Boedo barajaron varias estrategias, además de masticar sus broncas. La contraofensiva pasa por retomar el pedido de que se renueve la 3056, por llevar el tema a la Legislatura para que el oficialismo no haga lo que quiera y por frenar en seco la fiesta de la piqueta, tan rentable.
La diputada Lubertino tomó la iniciativa en este último aspecto con un proyecto de ley que fue presentado este martes a la tarde y tiene el número 2519-D-2011. La idea es simple y se basa justamente en el fallo de la Cámara, al que cita en sus fundamentos: si el PRO quiere demoler todo desarmando la 3056, se pide catalogar todo para que todo quede inhibido. Y en este caso, todo es "los inmuebles de propiedad pública o privada que se encuentren emplazados en cualquier parte del territorio de la Ciudad, cuyos planos hayan sido registrados antes del 31 de diciembre de 1941 o, en su defecto, cuyo año de construcción asentado en la documentación catastral correspondiente sea anterior a dicha fecha".
El texto, que acompañó Martín Hourest, le agrega tareas al Ejecutivo, como que en 180 días haga de una vez el relevamiento e inventario de los inmuebles anteriores a 1941, y que esa lista sea considerada por el CAAP. El tercer artículo repite, por las dudas, los límites al decir que "el Ejecutivo no autorizará ningún tipo de reforma, demolición o construcción nueva" en estos edificios "hasta la definición del grado de protección o intervención por parte de esta Legislatura".
Los fundamentos le avisan a quien quiera leerlo de la cantidad de ONG que apoyan el proyecto, indican que se trata de 140.000 edificios librados a la mala voluntad de la ventanilla y acusa al Ejecutivo de "burlar" a quienes "de forma totalmente desinteresada, desde hace varios años, dan la lucha diaria para la protección y conservación del patrimonio de la Ciudad".
Este proyecto de ley de la diputada Lubertino congela de hecho la piqueta. Si el ministro Daniel Chain, su subsecretario Héctor Lostri o alguno de sus directores generales permiten una demolición a partir del primer día de 2012, estarán violando el fallo de la Cámara. Y estarán cometiendo una grosera violación de sus deberes como funcionarios públicos, que arrancan por respetar las leyes.

© 2000-2011 www.pagina12.com.ar  |  República Argentina  |  Todos los Derechos Reservados



Demolieron la última casa de Alfonsina Storni

INDIGNACIÓN DE LOS VECINOS DE FLORES

Demolieron la última casa de Alfonsina Storni

Publicado el 14 de Diciembre de 2011
Por Gustavo Sarmiento
A pesar de la medida cautelar que la protegía por su importancia "histórica y cultural", sucumbió a la topadora el jueves pasado.
 

La última casa donde vivió Alfonsina Storni en el barrio porteño de Flores fue demolida el pasado jueves, a pesar de que contaba con una medida cautelar dictada por la Legislatura en base a su importancia "histórica y cultural". Además, como todos los inmuebles anteriores al año 1941, se encontraba protegida por una ley en defensa del patrimonio de la Ciudad que vence el 31 de diciembre y que, por decisión del bloque del PRO, no ha sido prorrogada.
La poeta vivió en Terrada 578, entre Aranguren y Avellaneda, los últimos cuatro años de su vida, junto a su hijo Alejandro. Desde allí partió ya enferma de cáncer a Mar del Plata, en 1938, donde terminó suicidándose en el mar, el 25 de octubre. La casona, construida a principios del siglo XX, aún conservaba la fachada y la estructura original, aunque en las últimas tres décadas había ido deteriorándose hasta ser tapiada el año pasado. Durante el gobierno de Fernando De La Rúa se pretendió incluirla en un recorrido cultural y literario por un barrio en el que también vivieron autores como Julio Cortázar, Oliverio Girondo y Baldomero Fernández Moreno. Y en la gestión de Aníbal Ibarra se propuso convertirla en un taller literario. Esas iniciativas no prosperaron.
La presión de los vecinos de Flores logró, sin embargo, que la Legislatura aprobara en primera lectura su catalogación con nivel de protección cautelar, y luego la casa fue declarada bien integrante del Patrimonio Cultural de la Ciudad, publicado en Boletín Oficial. "Este caso es terrible: hay jurisprudencia que, incluso, indica que si hay un proyecto, aunque no sea ley firme, el bien no se puede tocar porque si no la ley se dictaría en el vacío, ya sin el bien a proteger", expresó a Tiempo Argentino Mónica Capano, secretaria general de la Comisión para la Preservación del Patrimonio Histórico y Cultural de la Ciudad. Además, la casa se encontraba bajo el amparo de la Ley 3056, que protege a todos los inmuebles previos a 1941 hasta tanto se termine de catalogarlos, definiendo el valor de cada uno.
La prórroga que venía dictándose cada fin de año en la Legislatura no se dio en 2011, cuando los representantes del macrismo se negaron a tratarla. El hasta hace unos días legislador del PRO y presidente de la comisión de Patrimonio Arquitectónico, Patricio Di Stéfano, sostuvo que se trató de una "demolición clandestina, sin permiso. Lo correcto es sancionar a los responsables de este hecho". Sobre la falta de prórroga de la 3056, agregó que "lo conveniente era que saliera, pero lamentablemente no hubo consenso de diferentes bloques, no sólo del PRO".
Los vecinos de Flores planean presentar una denuncia penal y dicen que ya se demolieron casas históricas, como la de Hugo del Carril, y que otras, como la de Roberto Arlt, corren peligro.
"Fue en esta casa que Quinquela Martín la pasó a buscar y la llevó al médico donde le descubrieron el tumor. Con esto han matado otra vez a Alfonsina", sostuvo el presidente de la Comisión de Vecinos del Barrio de Flores, Carlos Demarco, y agregó: "Si no protestamos, vamos a perder la historia de la Ciudad. En Flores, de 31 casas históricas, quedan menos de la mitad. Acá hay una política de destruir todo y hacer una zona comercial. No les interesa el arte ni la historia, sólo ganar dinero."  

DIFUSION de POLITIKON

Hoy miércoles 14 de diciembre
a las 10 de la noche
 
Politikón  Entrevistas y comentarios políticos
en/de  Caballito
 
Invitados:
Rodolfo Diringuer y Dora Zajac de S.O.S. Caballito
 
Conducción:
Diringuer, Tabasco y Alí
 
escuchalo por
FM 102.5  Radio La Colectiva
 
El programa en vivo de los miércoles a las 10 de la noche,
se repite el sábado siguiente a las 10 de la mañana.
 
 
 
Los programas 2010 y su INDICE se encuentran en
Podés escucharlos cuando quieras, y/o guardarlos en tu computadora.
 
Los programas 2011 y su INDICE se encuentran en
Podés escucharlos cuando quieras, y/o guardarlos en tu computadora.
 
 
 

Nuevos acuerdos

Vecinos, hagamos la denuncia a la comisaría por cuestiones de obra en construcción tales como los horarios descontrolados en que trabajan hasta los casos en que los vecinos han sentido movimientos y grietas en las paredes. Ya que la comisaría no controla los horarios de inicio y fin en las obras, hay que denunciar "ruidos molestos" y es así que debemos sistematizar que luego de las 17hs. (10 horas de haber comenzado la jornada) los vecinos en forma rotativa llamemos a la comisaría para  realizar dicha denuncia. Cuando llega el patrullero tenemos que estar en la entrada o en nuestro domicilio para que labren el acta.

Llamar al Jefe de Calle: 153197-1483// 153197-1484  dar como referencia la entrada de Felipe Vallese. Por favor, si se ponen de acuerdo entre algunos vecinos, la acción resultará más eficaz. 

 

Por otras denuncias relativas al movimiento de paredes o grietas, como ya han sido denunciadas, dirigite a la Unidad Fiscal Sur, equipo D/   Dr. Luis Duacastella/  TE: 154163-8248.


PD: Sería bueno que pudiéramos compartir cualquier comentario, esperamos tu participación. Estemos juntos.

PD: Si podés reenviale este correo a otro vecino o comentale la situación. Muchas gracias!


SOS Caballito

martes, 13 de diciembre de 2011

Lo que viene para las Comunas

fuente (interconsejos Comunales)

Lo que viene para las Comunas

Llega la hora de que los gobiernos descentralizados se pongan en funcionamiento y Noticias Urbanas adelanta los próximos debates en las quince flamantes secciones de la Ciudad. 
Por Gabriel D´Angelo 
Este martes juraron los 105 comuneros electos de la Ciudad de Buenos Aires, quienes a partir del diez de diciembre asumirán sus cargos y deberán comenzar a trabajar para cumplir lo que establece la Ley 1777.

En un terreno completamente novedoso, los Ediles de cada Comuna se encontrará  ante el gran desafío de marcar la cancha para apropiarse de las competencias que la Constitucion de la Ciudad les garantiza  deberan comenzar a ejercer  y para ello lograr un Presupuesto acorde si se quiere que los gobiernos descentralizados puedan actuar en forma eficiente y eficaz  en adelante, sin quedarse maniatado en el intento. En esta línea, desde el Lunes 12 de la semana que se inicia, tienen previsto repartirse responsabilidades y actividades -tal cual lo dispone la Ley 1777  para luego comenzar a trabajar sobre algunos puntos fundamentales para que las Comunas funcionen como se espera.

Según informaron a Noticias Urbanas, hay -en principio-  tres cuestiones prioritarias: la definición de  1) Un Reglamento de funcionamiento de la Junta Comunal, 2) El reparto y  definición de las áreas de trabajo, 3)  la convocatoria del Consejo Consultivo Comunal.

El primer punto responde a lo establecido por el artículo 27 de la Ley de Comunas que expresa que "cada Junta Comunal dicta su reglamento interno, con el voto de la mayoría absoluta del total de sus miembros".
 

El oficialismo ya tiene preparado un proyecto de reglamento para presentar en cada una de las quince secciones porteñas y la oposición está formulando los suyos. Aquí habrá que ver como se suceden las discusiones en las distintas Comunas, y dado que en muchas de las Comunas el PRO -teniendo la mayoría de los Ediles- buscara el consenso o imponiendo la mayoría propia que tiene en once de las quince Juntas, marcara una actitud que desconocería el sentido consensual de los Gobiernos Colegiados.

También, los Ediles comunales deberán definir -partir de la semana que viene- qué área funcional y responsabilidad de gestión, respondiendo a las atribuciones y obligaciones determinadas en el Art. 38 de la Ley 1777, le corresponderá a cada uno. Está establecido que a cada miembro de los siete que tiene la Junta se le debe asignar un área temática en la que se especializará , elevando el Plan de Acción y el cálculo de Gastos del área o de las áreas de gestión bajo su cargo, informando mensualmente -a la Junta C omunal- acerca del estado de ejecución correspondiente al área al área o áreas de actuación a su cargo. Participando cada cual en el debate y la toma de decisión respecto del ejercicio de la totalidad de las competencias atribuidfas a la Junta Comunal por la Constitución de la CABA  y sin perjuicio de las propias responsabilidades y atribuciones como miembro de la Junta Comunal, quienes sean responsables del área de participación vecinal deberán asegurar la implementación de medidas y mecanismos de ejercicio de la democracia participativa que garanticen el funcionamiento del Consejo Consultivo Comunal integrado por representantes de las Entidades Vecinales no gubernamentales, debiéndose garantizar el derechos de los vecinos  domiuciliados en la Comuna a participar en forma individual de las actividades del mismo y a la vez a escala barrial (art. 34 de la Ley 1777) a los fines de la canalización de demandas, elaboración de propuestas, definición de prioridades , de obras públicas, definición de prioridades presupuestarias y seguimiento de gestión en el ámbito comunal, facilitandose los medios y recursos apropiados  a cada función (Asambleas, Comisiones y Foros temáticos, Encuestas, Consultas, Audiencias Públicas, etc.)   y/o de Control Comunal, instrumentando el Cuerpo de Inspectores y el Comité Vecinal que se corresponde a las atribuciones de Control de Gestión -por los CCC- en lo que hace a las Obras Públicas y/o los Permisos de Habilitación de Actividades o de Obras Privadasy la prestación de Servicios en concesión de los RSU domiciliarios, Alumbrado, Equipamiento Urbano y vial,  Barrido y Limpieza, el mantenimiento y poda del arbolado urbano y las áreas verdes, apertura de la via pública, veredas, reparación, bacheo, etc.

El tercer tema previsto que deberá  debatirse -apenas asuman los Ediles es el de la convocatoria inmediata al Consejo Consultivo Comunal (CCC), organismo creado para que los vecinos y organizaciones sociales puedan participar canalizando demandas,  opinando y proponiendo políticas para su Comuna, y controlando a su vez la prestación de Servicios y el funcionamiento de la Junta Comunal.

La convocatoria al CCC la realizará el presidente de la Junta según estipula la Ley, aunque lo deberá concretar según lo disponga el Pleno de la Junta Comunal, esperándose que la fecha sea consensuada y sin demora, con la oposición existente en cada Comuna
=(( corazón roto=(( corazón roto.

domingo, 11 de diciembre de 2011

Allanaron el Registro de Obras porteño

Tiempo Argentino
Funcionarios de la ciudad, en la mira de la justicia por fallas en los controles

Allanaron el Registro de Obras porteño

Publicado el 8 de Diciembre de 2011
Lo decidió un juez que investiga la muerte de un albañil tras un derrumbe en una obra en construcción, en octubre, en el barrio de Caballito. La UOCRA, los vecinos y hasta un inspector habían alertado sobre irregularidades en la excavación.
  La Dirección General del Registro de Obras y Catastro del gobierno porteño fue allanada ayer por orden de la justicia, que investiga la muerte de un albañil tras el derrumbe de una obra en construcción el 1 de octubre pasado. Tanto la UOCRA como los vecinos habían denunciado los trabajos que, a pesar de ser inspeccionados, continuaron ejecutándose hasta el momento del hecho.
El allanamiento en el segundo piso de las oficinas de Carlos Pellegrini 211 fue ordenado por el juez Juan Ramos Padilla y concretado por la fiscal Estela Andrades de Segura, para encontrar "toda la documentación vinculada" con lo sucedido en la Avenida Directorio 428, donde una pared aplastó al albañil paraguayo Eusebio Salazar Guerrero, de 22 años, mientras trabajaba con un martillete eléctrico.
El 23 de septiembre, la UOCRA había radicado una denuncia ante la Dirección de Protección del Trabajo de la Ciudad tras detectar que en el lugar "se realizaban tareas de excavación y hormigonado sin el debido cumplimiento de las medidas de seguridad laboral para esa etapa". Los vecinos también habían alertado sobre perforaciones en las medianeras linderas, vibraciones y trabajos fuera de horario. A raíz de esto, el Ejecutivo dispuso cinco inspecciones entre 2010 y 2011, en las que se investiga posibles alertas del inspector que habrían sido desoídas, como la del 5 de agosto, donde según fuentes judiciales había recomendado "mayor cuidado en la amuración" y la protección de las fincas vecinas. Hasta el momento, una pericia determinó que el derrumbe se produjo por una "maniobra indebida de acanalamiento de una medianera", y a la imputación del profesional responsable, Carlos Korzussenec, se le sumaría una "eventual responsabilidad de funcionarios del gobierno de la Ciudad", por supuesta "falta de cumplimiento" de sus deberes.
Gustavo Desplats, de Proto Comuna Caballito, comentó a Tiempo Argentino que "este caso, al igual que otros anteriores, hace pensar que hubo algún tipo de 'dejar hacer' desde la agencia de control de la Ciudad sobre esta industria protegida por la actual administración. En Caballito estamos en unos de los peores momentos históricos: aquí se realiza aproximadamente un 12% de las obras de todo el distrito y cotidianamente se encuentran graves deficiencias. Es constante ver la inacción de las áreas de fiscalización y control del gobierno."  <

triunfo de la participación ciudadana

From: lo___sevich@hotmail.com
To: jo___006@hotmail.com
Subject: triunfo de la participación ciudadana
Date: Fri, 9 Dec 2011 11:27:07 +0000

Estimado Jorge: te ruego que hagas circular este mensaje: 
 

EL RECHAZO DEL PROYECTO DE LAS COCHERAS SUBTERRANEAS EN LA PLAZA SAN MARTIN

ES UN EXITO DE LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA.

 

EL CONCEJO MUNICIPAL HA TENIDO QUE ESCUCHAR EL CLAMOR DE LA GENTE

PORQUE SU CONSTANTE LUCHA

PUSO EN EVIDENCIA LA JUSTICIA

DE NUESTRA PROTESTA Y LA IRRAZONABILIDAD

DE ESE PROYECTO

QUE DEBE SER ANULADO DE RAÍZ.

 

ÉSTE ES EL CAMINO A SEGUIR!

TODOS DEBEMOS SENTIRNOS FELICES

POR ESTE LOGRO DE LA DEMOCRACIA.

¡¡ADELANTE!!




Un freno a las demoliciones

Ir a la página principal
Sociedad  |  Jueves, 8 de diciembre de 2011
Un proyecto de ley protege los edificios anteriores a 1941 en la Ciudad

Un freno a las demoliciones

A fin de mes vence el sistema legal que protege el patrimonio edificado y el macrismo dejó en claro que no permitirá renovarlo. Ayer, la diputada María José Lubertino presentó un proyecto para frenar la destrucción.

/fotos/20111208/notas/na17fo01.jpg
En Buenos Aires hay 140.000 edificios de más de 70 años, que quedan indefensos el 31 de diciembre.
Por Sergio Kiernan
La diputada María José Lubertino presentó ayer un proyecto de ley que paraliza las demoliciones de edificios patrimoniales en toda la ciudad. El proyecto fue impulsado por 23 organizaciones barriales y patrimonialistas porteñas y fue acompañado por el diputado Martín Hourest. La idea, que llama la atención por lo drástica, fue la respuesta a la iniciativa del macrismo de no renovar la ley 3056, la única que defiende los edificios anteriores a 1941. Según explicó Lubertino, donde el oficialismo buscó liberar las demoliciones por vía administrativa, su proyecto busca congelar la destrucción de edificios y crear un catálogo de piezas a salvar que pueda ser tratado en la Legislatura.
El sistema de tratamiento del patrimonio edificado –ver recuadro– vence el 31 de diciembre. Al caer la ley 3056, la Ciudad revierte al sistema anterior, donde demoler un edificio histórico era un simple trámite administrativo que se aprobaba sin tener en cuenta el aspecto patrimonial. Curiosamente, el sistema hasta ahora vigente nació con el macrismo en el poder, debido a una crisis legal ocurrida en los finales del gobierno de Jorge Telerman, en la primavera de 2007.
En ese momento, la flamante ONG Basta de Demoler presentó un amparo para evitar la demolición de la Casa Bemberg, en Montevideo al 1200. El planteo fue que existía nada menos que un conflicto de poderes de rango constitucional, ya que el Ejecutivo permitía demoler un edificio que estaba siendo considerado por el Legislativo para su catalogación. Pero si se derrumbaba el edificio, los diputados se encontraban con una cuestión abstracta entre manos, con lo que una rama del gobierno no dejaba que la otra hiciera su trabajo. La Justicia concedió el amparo, la Ciudad apeló y la Cámara porteña en lo Contencioso Administrativo y Tributario respaldó el fallo y lo extendió a todos los casos similares. De hecho, le ordenó al Ejecutivo que se abstuviera de dar cualquier permiso de demolición por la sola razón de que existiera un proyecto legislativo.
La solución a la impasse fue crear un sistema alternativo para los edificios anteriores a 1941, fecha elegida simplemente porque la Ciudad realizó durante 1940 un completo relevamiento aéreo que se conserva y sirve como base de datos. El sistema, creado de apuro, funcionó bajo una lluvia de críticas pero sirvió para mediar intereses opuestos y creó de hecho un amplio listado de edificios a preservar, que la Legislatura todavía debe tratar.
Este sistema era provisional y por un año, con lo que a partir de 2008 se creó la tradición de renovarlo por otro más. Así fue que ocurrió, sin mayores sobresaltos, hasta este final de 2011, cuando el macrismo decidió liquidarlo. El momento elegido fue el viernes 25 de noviembre y el lugar, la Comisión de Planeamiento de la Legislatura, que coincidía en horario con la de Finanzas y Presupuesto. Varios diputados de la oposición avisaron que llegarían tarde, por tener que asistir a la otra reunión, pero los miembros del PRO se presentaron a pleno. Allí escucharon a vecinos que reclamaban la renovación, debatieron brevemente algunos temas, firmaron despachos y se fueron. Sólo entonces quedó en claro que no habían aprobado el que renovaba la ley de patrimonio.
En los días siguientes, primero discretamente y luego con toda apertura, los diputados oficialistas dijeron que "la orden vino directamente de Macri". De hecho, el único macrista que sí había firmado, Patricio Di Stefano, tuvo el inédito gesto de presentarse y retirar su nombre del despacho. Varios diputados de oposición le dijeron a Página/12 que fue inútil intentar revertir la actitud del oficialismo. "Te contestan que por algo tienen el 64 por ciento (de los votos)", contó un diputado. Ni siquiera se pudo obtener garantías sobre la situación legal de los inmuebles ya tratados bajo la ley 3056.
Con toda vía cerrada, ONG como Basta de Demoler, Proteger Barracas, Protocomuna Caballito, SOS Caballito, Amigos de la Avenida Pueyrredón, Fundación Ciudad, Recoleta Peligra, Vecinos por La Cuadra, Asociación Civil La Imprenta y un largo etcétera que incluye grupos de Boedo, San Telmo, Parque Chacabuco, Saavedra y Palermo, decidieron apoyar lo que terminó siendo el proyecto 2519-D-2011. El texto de Lubertino es simple y pide la catalogación de todos los edificios, públicos o privados, anteriores a 1941 que existan en la ciudad.
"Siguiendo el fallo de la Cámara", explicó la diputada, "el gobierno porteño no puede permitir que los demuelan por el simple hecho de que este proyecto de ley tiene estado parlamentario. Cualquier demolición que se autorice a partir de este momento es ilegal."

© 2000-2011 www.pagina12.com.ar  |  República Argentina  |  Todos los Derechos Reservados


Los árboles NO mueren de pie en Caballito

 

NUMERO 3 – 6.12.11

 

 

 


LOS ÁRBOLES DE CABALLITO

(Los agarramos con las manos en la masa)

 

Quienes vivimos en Caballito o paseamos por allí nos fuimos sorprendiendo día a día al ver como se iban destruyendo los árboles a raiz de una poda indiscriminada y realizada por manos inexpertas.

 

La hermosa arboleda de uno de los barrios mas lindo de la Ciudad se ha ido convirtiendo en algo antiestético y peligroso tanto para los vecinos como también para los autos estacionados en la zona.

 

Ramas que crecen más allá de lo prudente y a punto de caer, raíces que se introducen por debajo de las casas para compensar los cortes mal realizados. Alumbrado público cubierto por las ramas no podadas que generan oscuridad produciendo natural intranquilidad entre los vecinos.

 

La tarea de poda debe ser realizada por personal con conocimientos. Es importante realizar los cortes donde corresponden y de la forma correcta, no es una tarea para inexpertos. El resultado de la mala labor se ve en el tiempo cuando los árboles se empiezan a secar, las ramas crecen de la mala manera y sin el equilibrio de la naturaleza, las cortezas se dañan y finalmente aquella arboleda, de la cual nos sentíamos tan orgullosos, termina irreparablemente deteriorada.

 

Pero como si esta situación de descontrol fuera poco, los vecinos de Caballito nos vimos sorprendidos cuando el Gobierno de la Ciudad cortó un árbol que le molestaba a un negocio recién instalado.

Se trata de una agencia de autos cuyo local se construyó en el terreno que era propiedad del Club Italiano sobre la avenida Rivadavia, llegando a Campichuelo. Los vecinos de Caballito vimos con tristeza como desaparecía el frente de uno de los edificios emblemáticos del barrio avasallados por alguien que no respetó en su frente la característica del edificio original, cosa que si ocurrió, por suerte,  en la otra parte del edificio vendido por el Club.

 

Pero esta agencia de autos no solo avanzó sobre la destrucción de la línea arquitectónica del edificio sino que logró que le sacaran de raíz el árbol que le tapa el frente del moderno negocio. Pero esta tarea, que para cualquier vecino del barrio es algo prácticamente imposible, esta empresa logró que el propio gobierno porteño eliminara el árbol molesto que cubría su imponente vidriera.

 

Como se puede ver en las fotos el árbol en cuestión no estaba seco, sino que se ve al personal del Gobierno de la Ciudad cortando el tronco a ras del piso y alrededor se encuentran las ramas frescas que estaban en el citado árbol.

 

Esta es una clara muestra de que todos no somos iguales para el Gobierno de Macri. Un vecino común del barrio si poda o elimina un árbol sería denunciado y sancionado por el Gobierno, como corresponde, porque tiene la obligación, como fija la ley, de proteger la flora la del Ciudad.

 

Pero esto es distinto si se trata de una gran empresa privada, aquí no sólo se le permite destruir el árbol sino que la tarea estuvo a cargo del personal de la Ciudad que pagamos entre todos.        Una verdadera vergüenza.

 

 

E-mail: fup.comuna6@gmail.com


martes, 6 de diciembre de 2011

Toda una garantía levantando edificios

Ir a la página principal
Sociedad  |  Lunes, 5 de diciembre de 2011
Un arquitecto denunciado por 19 obras, presentaba los planos con la matrícula suspendida

Toda una garantía levantando edificios

Un obrero resultó gravemente herido al caer de una de las obras, en Villa Pueyrredón, que debería haber sido clausurada.

/fotos/20111205/notas/na13fo01.jpg
La obra de Salvador María del Carril 2222, de cuyo 6º piso cayó el obrero que resultó gravemente herido.
Un trabajador quedó herido de gravedad el viernes, cuando cayó del sexto piso de un edificio en construcción que debería haber estado clausurado, según denunció la agrupación vecinal Salvemos Al Barrio. El arquitecto estaba suspendido por falsificar documentación cuando registró en 2008 esa obra ubicada en Villa Pueyrredón y denunciado por truchar la firma que autorizaba la demolición en el terreno. Ariel Venneri, referente de la organización vecinal denunciante, detalló a este diario que esas irregularidades se presentan en otras 19 construcciones de la zona, dirigidas por el mismo profesional, y apuntó que la responsabilidad es del subsecretario de Planeamiento Urbano, Héctor Lostri, que "no da respuestas y permite que los inversores continúen sus negocios, aun cuando algunas construcciones podrían tener riesgo de derrumbe".
La obra en que trabajaba el operario el viernes, ubicada en la Avenida Salvador María del Carril 2222, es sólo una de las 19 que conforman la megadenuncia presentada en 2009 por los vecinos. El arquitecto responsable de todas ellas es el mismo: José Bruno Lamenza, suspendido en agosto de 2008 por un plazo de ocho años por la Dirección General de Registro de Obras y Catastro, que lo encontró responsable de presentar "documentación apócrifa". Tres meses después de la inhabilitación, Lamenza registró la obra de Del Carril donde ocurrió el siniestro. "Fue la misma Dirección –dependiente del Ministerio porteño de Desarrollo Urbano– la que aceptó que Lamenza registrara ésa y las otras 18 obras", apuntó Venneri.
Para el diputado Eduardo Ep-szteyn, que preside el bloque Frente Progresista Popular, "este caso es de los más vergonzosos que vimos en la gestión Macri". "El operario cayó de un 6º piso al patio de una vecina, y una ambulancia se lo llevó inmediatamente tratando de evitar que el caso tome notoriedad", detalló. Efectivos de la comisaría 47ª de la Policía Federal llegaron a la construcción alrededor de las 13 de ese día, pero sus funcionarios se negaron a dar más información a este diario.
"Lo más sorprendente es que esta obra debería estar parada, ya que el 5 de mayo de 2009 los vecinos de las comunas 12 y 15 presentaron una denuncia a la Dirección General de Fiscalización de Obras y Catastro (Dgfoc) y a la Agencia Gubernamental de Control (AGC) sobre distintas irregularidades en 11 obras de la calle Salvador María del Carril", destacó Epszteyn. "¿Qué tenemos que esperar los vecinos de Buenos Aires, que se caiga otro edificio para que el ingeniero Macri reaccione?" De Desarrollo Urbano sólo respondieron a este diario que la inspección de obras corresponde a la AGC.
En 2009, Salvemos Al Barrio realizó, junto con un equipo de arquitectos, una evaluación in situ de las estructuras de esas obras, aunque sin ingresar al interior de las construcciones. "Las anomalías detectadas eran evidentes a simple vista", explicó Venneri. Por ejemplo, en el edificio de Del Carril las alturas de los pisos no coincidía con la registrada en los planos y los accesos infringían ordenanzas porteñas. La más grave de las irregularidades denunciadas por la agrupación se presentan en una construcción localizada a una cuadra. Estaban registrados en marzo de 2009 dos planos de dos torres declaradas independientes y en terrenos distintos, en las ubicaciones Salvador María del Carril 2113 y 2117, pero se construyó un solo cuerpo que comparte las estructuras. "Un tal D'Aqui, que no era otro que un socio comercial de Lamenza en la sociedad Argerich 4880 SRL, dijo que no se dio cuenta de que al construir estaba unificando estructuras", contó Venneri.
D'Aqui, que reemplazó a su colega Lamenza en la dirección de las 19 obras de la zona, sería reemplazado prontamente por "Basile, un arquitecto de casi 70 años que no puede acreditar experiencia en obras relevantes, es decir, un vulgar prestafirma", acusa Venneri. Lamenza había tenido que renunciar producto del ruido generado por los vecinos en los medios de comunicación y también a raíz de una demanda penal de diciembre de 2009 realizada por Pierino Carlos de Villa. De Villa, que era el único titular de la firma De Villa Hnos. SRL autorizado por el Registro de Demoledores y Excavadores a firmar legajos de demolición, acusó que el arquitecto Lamenza falsificó una firma de uno de sus empleados para autorizar 19 Avisos de Demolición".
Los vecinos de Salvemos Al Barrio se solidarizaron con la familia del operario accidentado que, entienden, está al borde de la muerte y piden una respuesta seria y urgente a la irregularidad de la construcción en los 19 edificios del barrio.
Informe: Rocío Magnani.

© 2000-2011 www.pagina12.com.ar  |  República Argentina  |  Todos los Derechos Reservados


jueves, 1 de diciembre de 2011

MACRI PRESIONA A LOS JUECES

Macri y los especuladores no quieren más amparos. 

Macri busca limitar los derechos constitucionales al intentar restringir los amparos.
Presiona a la justicia para que a la ciudad la planifiquen directamente los especuladores inmobiliarios arrasando con la identidad de
nuestros barrios y la calidad de vida de los vecinos.
Tienen en la mira a los jueces respetuosos de la ley y por lo tanto díscolos a sus políticas. El gran republicano quiere recusarlos sin causa.
Es para disciplinarlos  ya que hasta  ahora, junto con los vecinos, fueron  el único freno a sus políticas  de degradación de la Ciudad y de negocios con "amigos".
Nosotros, los vecinos, hartos de la ineptitud y connivencia de sus funcionarios en Dgroc y Dgfyco, cuya "tarea" es realizar "caja" para la corona a cambio de aprobaciones ilegales, nos encontramos sin otro instrumento para defendernos de las iniquidades  irreparables en Caballito que la realización de un amparo.
¿Qué libertad tienen estos jueces para fallar  acorde a  derecho  deteniendo obras  ilegales cuando pueden terminar recusados por el Consejo de la Magistratura que es manejado por el macrismo? 
EL INTENTO DE LIMITAR LOS AMPAROS TIENE COMO OBJETIVO CENTRAL QUITAR A LOS VECINOS EL UNICO INSTRUMENTO  QUE NOS QUEDA PARA DETENER LAS OBRAS ILEGALES.